Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А
при секретаре Субботиной О.С.
с участием прокурора Храмовой А.В.
истца Бочкаревой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Бочкаревой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ
Прокурор, выступающий в защиту интересов Бочкаревой Н.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «База отдыха «Нежинка»» обосновывая его тем, что истец была принята на работу к ответчику на должность официанта с ... года. Согласно трудовому договору её месячный должностной оклад составил 4 400 рублей. Трудовые отношения с ней были прекращены ... года. Начиная с ... года работодатель в нарушение норм трудового законодательства заработную плату начислял, но не выплачивал. При увольнении с работы расчет с ней не произвели. Согласно расчетным листкам и расчетным ведомостям задолженность образовалась за период с ... года по ... года в размере ... рублей Работодателем была выдана справка о наличии задолженности. В связи с невыплатой заработной платы в добровольном порядке просит в судебном порядке взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ..., в определении размера компенсации за неиспользованный отпуск затруднилась. Просила взыскать компенсацию в размере пропорционально отработанному времени на усмотрение суда. Подтвердила, что при приеме на работу ей был гарантирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в суд директор ФИО4 считал себя ненадлежащим ответчиком, с исковыми требованиями не согласился, так как полномочия единоличного исполнительного органа ООО «База отдыха «Нежинка» у ООО «УК «Арматор». Запрошенные судом доказательства не представил, ссылаясь на их отсутствие. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения прокурора, истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. В соответствии с Трудовой книжкой и приказом о прекращении трудового договора с работником от ... года Бочкарева Н.Г. работала у ответчика с ... года по ... года в должности официанта развлекательного комплекса. За три месяца до увольнения образовалась задолженность по заработной плате в связи с невыплатой заработной платы работодателем.
По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ.
В соответствии с нормой ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом в адрес ответчика в связи с многочисленными обращениями граждан в суд с исками направлялся запрос о предоставлении копий трудовых договоров, заключенных с истцами, приказов о приеме на работу, предоставлении отпусков, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выдачу заработной платы, сведений о начисленной заработной плате, коллективного договора, положения о премировании, справок о наличии и размере задолженности перед истцами. Указанный запрос вручен генеральному директору ответчика ФИО4
Как следует из его ответа на судебный запрос запрашиваемой документацией не располагает.
Согласно требованиям ч.1ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.
Поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязанность ведения указанных выше документов является обязанностью работодателя, который удерживает у себя эти документы, суд считает возможным установить юридически значимые обстоятельства по данному делу на основании имеющихся в деле доказательств.
Из письменного отзыва ФИО4 на исковое заявление следует, что он не может выступать в суде от имени ответчика, поскольку единоличным исполнительным органом ООО «База отдыха «Нежинка» является ООО «УК Арматор» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ... года. Между тем такая позиция ответчика не соответствует действительности.
Как следует из протокола ... общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка»от ... года договор с Управляющей компанией»Арматор» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа «База отдыха «Нежинка» от ... года расторгнут с ... года. На должность генерального директора ООО «База отдыха «Нежинка» назначен ФИО4 с ... года.
В материалах дела имеется копия трудовой книжки с записью о работе Бочкаревой Н.Г. в соответствии с приказами о приеме и увольнении л.д.8-9).
Представлены копии расчетных листков с ... года и копия расчетной ведомости, из которых следует, что задолженность по заработной плате перед Бочкаревой Н.Г. за вычетом НДФЛ, стоимости обедов и выплаченных через кассу 4251 рубля составляет вместе с начисленными отпускными в размере ... рублей. Именно указанную сумму истец просит взыскать как задолженность по заработной плате.
В соответствии с ответом МИФНС ... информации о доходах Бочкаревой Н.Г.. в инспекции не имеется, сведения 2-НДФЛ за 2010 год будут представлены в 2011 году.
В силу п.п.4,9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... года ..., расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Поскольку ответчиком сведения о фактически начисленной Бочкаревой Н.Г. заработной плате не представлены, в налоговом органе такие сведения также отсутствуют, суд при расчете среднего заработка принимает во внимание сведения о начисленной заработной плате за период задержки, указанной в платежной ведомости и в расчетных листках за три месяца.
Расчет среднего дневного заработка необходим для определения компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.
Как установлено, выше работодатель начислял истцу заработную плату, рассчитал сумму отпускных, но не выплатил их работнику. Бочкарева не оспаривает исчисленный ответчиком размер взыскиваемых сумм. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению.
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, ст.333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103,194 -198,211 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области заявленные в защиту интересов Бочкаревой Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» в пользу Бочкаревой Натальи Геннадьевны начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ... года по ... года включая сумму отпускных, в размере ... ) рубль ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «База отдыха «Нежинка»» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А.Солдаткова.
Полный текст решения изготовлен 30.08.2010 года.