Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» августа 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием представителя истца Карташова Е.Н.
ответчика Летягиной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Летягиной Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного работодателю
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском к Летягиной Т.Е., обосновывая его тем, что в период времени с ... года по ... года ответчик работала в должности начальника отделения почтовой связи в .... При назначении её на должность была проведена ревизия и составлен акт приема – передачи материальных ценностей и денежных средств. С Летягиной Т.Е был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При увольнении ответчика ... года инструкторами Оренбургского почтамта был проведен прием – передача материальных ценностей и денежных средств, числившихся за отделением на указанный день. В ходе проверки была установлена недостача в размере ... рублей. По результатам передачи был составлен акт. Поскольку в добровольном порядке ответчик не согласилась возмещать ущерб, просит в судебном порядке взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей и возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Карташов Е.Н., действующий на основании доверенности от ... года на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что основанием для привлечения Летягиной Т.Е. к материальной ответственности в полном размере является наличие договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с условиями договора ответчик обязался отвечать за сохранность денежных сумм, материальных ценностей, достоверности предоставляемых данных, однако допустила недостачу. После проведения повторной сверки в ходе рассмотрения дела просил снизить размер взыскиваемой в счет возмещения ущерба суммы до ... рублей.
Ответчик Летягина в судебном заседании ... г. возражала против исковых требований. Свои возражения обосновывала тем, что при проведении инвентаризации не учтены её ошибки при составлении отчетов, с кассы она не брала денежные средства и имеются расхождения сумм по товару. Далее, после проведения сторонами дополнительной сверки ответчик согласилась возместить в порядке заключения мирового соглашения ущерб в размере ... рублей, при несогласии истца с её предложением возражала против иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик недостаточно внимательно проверял её отчеты. Подтвердила, что при выдаче денежного расчета при увольнении с неё не удерживали средства в погашение материального ущерба.
Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом и федеральными законами.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или федеральными законами.
В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п.2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом и в период времени с ... г.по ... года выполняла обязанности начальника отделения почтовой связи в ....
Одновременно с трудовым договором с Летягиной Т.Е ... года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, в связи с чем обязалась бережно относиться к переданным для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры для предотвращения ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты движения и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных материальных ценностей; при увольнении в установленном порядке сдать материальные ценности.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2ст.243 настоящего Кодекса) т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающим его средний месячный заработок.
Как усматривается из материалов дела Летягина Т.Е. занимала должность, которая входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договора о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденной постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002 года №85 должность, занимаемая ответчиком, не входит.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком в соответствии с действующим законодательством, и его наличие является основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.
В соответствии с актом приема – передачи от ... года, составленным при передаче ценностей и товаров от бывшего начальника отделения ФИО7 к назначенному начальнику Летягиной Т.Е. недостачи товарно – материальных ценностей не обнаружена, остатки почтовых отправлений соответствуют документам, не отправленных извещений не обнаружено. Шифродокументы и тетради строгой отчетности имеются.
Согласно акту приема – передачи от ... года при увольнении Летягиной Т.Е. обнаружена недостача в размере ... рублей. Как следует из справки к акту проверки, недостача образовалась в результате недостачи наличных денег в кассе в размере ... рублей, недостачи товара на сумму ... рубля за вычетом стоимости излишек по товару на сумму ... рублей.
Акты и справки к ним подписаны ответчиком, с содержанием указанных документов Летягина Т.Е.ознакомлена.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими от ответчика письменными возражениями относительно расхождениями сумм по товару суд обязывал стороны провести повторную сверку и письменно зафиксировать ее результаты.
Согласно представленной сторонами справке о выявленной недостаче от ... года Летягина Т.Е. недостачу не погасила, недостача перед истцом составляет ... копеек. Как пояснили стороны при исследовании справки недостача снизилась на ... рублей в связи с тем, что при инвентаризации ... года ошибочно посчитан как недостающий товар код ... ... рублей, хотя к тому моменту был возвращен. Указанную сумму представитель истца исключил из исковых требований.
Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года усматривается, что в ходе проверки установлена недостача в размере ... рублей. В связи с отказом Летягиной Т.Е. от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ установить механизм умысла и присвоения денежных средств не представился возможным, ив возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ отказано. Одновременно рекомендовано разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства.
Анализируя приведенные доказательства, суд устанавливает, что истцом приведено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба и его размер, а потому признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба сводятся к предположениям о возможном не выявлении допущенных ею арифметических ошибок, не подтвержденны допустимыми доказательствами и противоречат условиям договора о материальной ответственности, предписывающим бережно относиться к вверенным материальным ценностям и вести их учет, а также обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, потому судом не принимаются во внимание.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.98, 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.
Взыскать с Летягиной Т.Е. в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей всего ...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А.Солдаткова.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2010 года.