Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А
при секретаре Субботиной О.С.
с участием прокурора Храмовой А.В.
истца Добрынина С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Добрынина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ
Прокурор, выступающий в защиту интересов Добрынина С.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «База отдыха «Нежинка»» обосновывая его тем, что истец был принят на работу к ответчику на должность повара с ... года, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу и об увольнении. Согласно расчетным листам и приказу о приеме на работу его оклад составил ... рублей с надбавкой ... рублей. Трудовые отношения с работодателем продолжались по ... года. Начиная с ... года работодатель в нарушение норм трудового законодательства заработную плату начислял, но не выплачивал. При прекращении трудовых отношений расчет с ним не произвел. В связи с невыплатой заработной платы в добровольном порядке просит в судебном порядке взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в полном размере. Не возражал против размера задолженности, произведенной ответчиком. Пояснил суду, что при приеме на работу ему был гарантирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Прокурор поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Иных доказательств в обоснование заявленной суммы не представил.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в суд генеральный директор ФИО4 считал себя ненадлежащим ответчиком, с исковыми требованиями не согласился, так как полномочия единоличного исполнительного органа ООО «База отдыха «Нежинка» у ООО «УК «Арматор». Запрошенные судом доказательства не представил, ссылаясь на их отсутствие. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. В соответствии с Трудовой книжкой Добрынин С.Н. был принят на работу к ответчику поваром с ... года, с ... года был принят шеф-поваром. Приказом ... от ... года Добрынин С.Н. уволен с базы по собственному желанию л.д.13).
Согласно имеющейся в материалах дела справке от ... года в организации имеется задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2010 года л.д.10).
По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ.
В соответствии с нормой ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом в адрес ответчика в связи с многочисленными обращениями граждан в суд с аналогичными исками направлялся запрос о предоставлении копий трудовых договоров, заключенных с истцами, приказов о приеме на работу, приказов о предоставлении отпусков, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выдачу заработной платы, сведений о начисленной заработной плате, коллективного договора, положения о премировании, справок о наличии и размере задолженности перед истцами. Указанный запрос вручен генеральному директору ответчика ФИО4 Как следует из его ответа на судебный запрос, запрашиваемой документацией не располагает.
Согласно требованиям ч.1ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.
Поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязанность ведения указанных выше документов является обязанностью работодателя, который удерживает у себя эти документы, суд считает возможным установить юридически значимые обстоятельства по данному делу на основании имеющихся в деле доказательств.
Из письменного отзыва ФИО4 на исковое заявление следует, что он не может выступать в суде от имени ответчика, поскольку единоличным исполнительным органом ООО «База отдыха «Нежинка» является ООО «УК Арматор» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ... года. Между тем такая позиция ответчика не соответствует действительности.
Как следует из протокола ... общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» от ... года договор с Управляющей компанией» Арматор» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа «База отдыха «Нежинка» от ... года расторгнут с ... года. На должность генерального директора ООО «База отдыха «Нежинка» назначен ФИО4 с ... года.
В своих объяснениях прокурору ... от ... года ФИО4 указывает, что является исполнительным директором ООО «База отдыха» Нежинка» по договору, заключенному с управляющей компанией «Арматор». В связи с отсутствием клиентов, наполняемости базы, средства не поступают. В результате образовалась задолженность по коммунальным платежам и заработной плате. Управляющая компания в одностороннем порядке прекратила управленческую деятельность.
Представлены копии расчетных листков с ... года. Согласно сведениям, содержащимся в расчетных листках, долг за предприятием перед Добрыниным по состоянию на ... года за вычетом налога, стоимости обеда и выплаченного заработка в размере ... рублей составляет ... рублей. Из расчетного листка следует, что в размер задолженности входит, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время в размере ... рублей.
В силу п.п.4,9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... года ..., расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Поскольку ответчиком сведения о фактически начисленной Добрынину С.Н. заработной плате не представлены, в налоговом органе такие сведения присутствуют частично, суд при расчете среднего заработка принимает во внимание сведения о начисленной заработной плате за период задержки, указанной в расчетных листках.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности по заработной плате установлен. Ответчиком хотя и не были представлены суду запрошенные доказательства, однако ранее выдавалась справка о задолженности по ... года, факт наличия задолженности перед работниками указывался в объяснениях директора. Переходящий долг указывается и в расчетных листках работника.
Решая вопрос о размере задолженности по заработной плате перед истцом, суд принимает за основу сведения, содержащиеся в расчетных листках, а также подтвержденный ответчиком период задержки. Таким образом, задолженность по заработной плате перед Добрыниным, подлежащая взысканию с ответчика с ... года по ... года составляет ...) рублей. Истец не оспаривал правомерность произведенного ответчиком расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд не усматривает оснований для взыскания в другом размере.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению. При расчете суммы иска им допущены арифметические ошибки.
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194 -198,211 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области заявленные в защиту интересов Добрынина С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» в пользу Добрынина С.Н. начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ... года по ... года в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, всего ...) рубль ... копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «База отдыха «Нежинка» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А.Солдаткова.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2010 года.