Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 08» сентября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А
при секретаре Субботиной О.С.
с участием прокурора Храмовой А.В.
истца Цуркан Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Цуркан Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ
Прокурор, выступающий в защиту интересов Цуркан Н.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «База отдыха «Нежинка»» обосновывая его тем, что истец была принята на работу к ответчику на должность горничной с ... года, что подтверждается записями в трудовой книжке. Трудовые отношения с ней были прекращены ... года. Начиная с ... года работодатель в нарушение норм трудового законодательства заработную плату начислял, но не выплачивал. При увольнении с работы расчет с ней не произвели. В связи с невыплатой заработной платы в добровольном порядке просит в судебном порядке взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ... рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере, указанном в расчетных листах, за вычетом частично выплаченного за ... заработка. полученной за ... в определении размера компенсации за неиспользованный отпуск затруднилась. Просила взыскать компенсацию в размере пропорционально отработанному времени. Подтвердила, что при приеме на работу ей был гарантирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Прокурор поддержал уточненные истцом требования и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в суд директор ФИО4 С.г. считал себя ненадлежащим ответчиком, с исковыми требованиями не согласился, так как полномочия единоличного исполнительного органа ООО «База отдыха «Нежинка» у ООО «УК «Арматор». Запрошенные судом доказательства не представил, ссылаясь на их отсутствие. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. В соответствии с Трудовой книжкой Цуркан Н.В. работала у ответчика с ... года по ... года в должности горничной. За три месяца до увольнения образовалась задолженность по заработной плате в связи с невыплатой заработной платы работодателем.
По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ.
В соответствии с нормой ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из имеющейся в материалах дела справки, выданной директором в организации имеется задолженность по заработной плате за ... года.
Судом в адрес ответчика в связи с многочисленными обращениями граждан в суд с исками направлялся запрос о предоставлении копий трудовых договоров, заключенных с истцами, приказов о приеме на работу, предоставлении отпусков, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выдачу заработной платы, сведений о начисленной заработной плате, коллективного договора, положения о премировании, справок о наличии и размере задолженности перед истцами. Указанный запрос вручен генеральному директору ответчика ФИО4 Как следует из его ответа на судебный запрос запрашиваемой документацией не располагает.
Согласно требованиям ч.1ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.
Поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязанность ведения указанных выше документов является обязанностью работодателя, который удерживает у себя эти документы, суд считает возможным установить юридически значимые обстоятельства по данному делу на основании имеющихся в деле доказательств.
Из письменного отзыва ФИО4 на исковое заявление следует, что он не может выступать в суде от имени ответчика, поскольку единоличным исполнительным органом ООО «База отдыха «Нежинка» является ООО «УК Арматор» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ... года. Между тем такая позиция ответчика не соответствует действительности.
Как следует из протокола ... общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» от ... года договор с Управляющей компанией «Арматор» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа «База отдыха «Нежинка» от ... года расторгнут с ... года. На должность генерального директора ООО «База отдыха «Нежинка» ... года назначен ФИО4
В материалах дела имеется копия трудовой книжки с записью о работе Цуркан Н.В. в соответствии с приказами о приеме и увольнении л.д.9).
... года Цуркан Н.В. как работнику базы выдан страховой медицинский полис (л. ...)
Представлены заверенные копии расчетных листов, из которых следует, что задолженность по заработной плате перед Цуркан Н.В. за вычетом НДФЛ, и выплаченной заработной платы в размере ... рублей составляет ... рублей. Именно указанную сумму истец просит взыскать как задолженность по заработной плате.
В соответствии с ответом МИФНС ... по ... размер доходов виде заработной платы Цуркан Н.В. составляет ... рубля.
В силу п.п.4,9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... года ..., расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Поскольку ответчиком сведения о фактически начисленной Цуркан Н.В. заработной плате не представлены, в налоговом органе такие сведения присутствуют частично, суд при расчете среднего заработка принимает во внимание сведения о начисленной заработной плате за период задержки, указанной в расчетных листках, т.е. в размере ... рублей.
Расчет среднего дневного заработка необходим для определения компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12и на 29,4
Как установлено, Цуркан Н.В. отработала у ответчика 10 полных месяце. Исходя из продолжительности отпуска 28 календарных дней в году ей полагается отпуск продолжительностью 23,3 дня (28:12 *10).
Размер компенсации за неиспользованный отпуск Цуркан Н.В. составит: ... рубля.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194 -198,211 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленные в защиту интересов Цуркан Н.В., удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» в пользу Цуркан Н.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ... года по ... года в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, всего ... ...) рублей ... копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «База отдыха «Нежинка»» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А.Солдаткова.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2010 года.