Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Забировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Лукина А.А. к ООО «База отдыха «Нежинка» в лице Генерального директора Дегтярева С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор, выступающий в защиту интересов Лукина А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «База отдыха «Нежинка» обосновывая его тем, что истец был принят на работу к ответчику на должность слесаря-электрика с 19.08.2009 г. В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата данному работнику выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Согласно сведениям из трудовой книжки Лукина А.А., он 31.05.2010 г. уволен по собственному желанию с данного предприятия. При увольнении с ним окончательный расчет произведен не был.
Согласно расчетным листам и расчетной ведомости у ООО «База отдыха «Нежинка» перед Лукиным А.А. имеется задолженность по заработной плате в размере 26243 руб., задолженность по ежегодному оплачиваемому отпуску за 2010 г. сроком 14 дней – 4819,05 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 2406,08 руб.
Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате перед Лукиным А.А. за период с 19.08.2009 г. по 31.05.2010 г., а также по выплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, составил 33468,13 руб.
Лукин А.А. обращался к руководству предприятия о выплате заработной платы, однако имеющаяся перед ним задолженность погашена не была, в связи с чем, он обратился в прокуратуру с заявлением о защите права на вознаграждение за труд, предусмотренного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
В судебном заседании истец Лукин А.А. заявил об отказе от части исковых требований о взыскании задолженности по ежегодному оплачиваемому отпуску за 2010 г. сроком 14 дней – 4819,05 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск – 2406,08 руб. Данный отказ от иска Лукина А.А. был поддержан прокурором. Истцы в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекратил производство по делу в части исковых требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Лукина А.А. к ООО «База отдыха «Нежинка» в части взыскания задолженности по ежегодному оплачиваемому отпуску за 2010 г. сроком 14 дней – 4819,05 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск – 2406,08 руб.
В части иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, истцы уточнили свои требования и просили взыскать в пользу Лукина А.А. задолженность по заработной плате, образовавшуюся из расчета сведений, содержащихся в представленных в материалы дела расчетных листков Лукина за февраль, март, апрель 2010 г. Уточненные исковые требования истцы поддержали по тем основаниям и доводам, которые изложены в исковом заявлении.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в суд генеральный директор Дегтярев С.Г. считал себя ненадлежащим ответчиком, с исковыми требованиями не согласился, так как полномочия единоличного исполнительного органа ООО «База отдыха «Нежинка» у ООО «УК «Арматор». Запрошенные судом доказательства не представил, ссылаясь на их отсутствие. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. В соответствии с трудовой книжкой Лукин А.А. принят к ответчику на должность слесаря-электрика с 19.08.2009 г. Он проработал в ООО «База отдыха «Нежинка» на этой должности до 31.05.2010 г. Затем уволился по собственному желанию на основании ст. 77 ч. 3 ТК РФ.
По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ.
В соответствии с нормой ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом в адрес ответчика направлена копия определения от 24.08.2010 г. о принятии искового заявления и подготовке к судебному заседанию, в котором ответчику предлагалось предоставить в судебное заседание копии трудового договора, заключенного с истцом Лукиным А.А., приказа о приеме на работу, трудового договора, штатного расписания, сведений о начисленной заработной плате. Указанная копия определения вручена генеральному директору ответчика Дегтяреву С.Г. Ни один из документов ответчик суду не представил.
Согласно требованиям ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.
Поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязанность ведения указанных выше документов является обязанностью работодателя, который удерживает у себя эти документы, суд считает возможным установить юридически значимые обстоятельства по данному делу на основании имеющихся в деле доказательств.
Из письменного отзыва Дегтярева С.Г. на исковое заявление следует, что он не может выступать в суде от имени ответчика, поскольку единоличным исполнительным органом ООО «База отдыха «Нежинка» является ООО «УК Арматор» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 18.11.2009 года. Между тем такая позиция ответчика не соответствует действительности.
Как следует из протокола № 9 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Нежинка» от 20.05.2010 года договор с Управляющей компанией «Арматор» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа «База отдыха «Нежинка» от 18.11.2009 года расторгнут с 20.05.2010 года. На должность генерального директора ООО «База отдыха «Нежинка» назначен Дегтярев С.Г. с 20.05.2010 года.
В своих объяснениях прокурору Оренбургского района от 10.06.2010 года Дегтярев С.Г. указывает, что является исполнительным директором ООО «База отдыха» Нежинка» по договору, заключенному с управляющей компанией «Арматор». В связи с отсутствием клиентов, наполняемости базы нет, поэтому денежные средства не поступают. В результате образовалась задолженность по коммунальным платежам и заработной плате. Управляющая компания в одностороннем порядке прекратила управленческую деятельность.
Поскольку ответчиком сведения о фактически начисленной Лукину А.А. заработной плате не представлены, суд при расчете задолженности по заработной плате принимает во внимание сведения о начисленных суммах за период задержки, содержащиеся в расчетных листках за февраль, март, апрель 2010 г., представленных истцом Лукиным А.А. суду.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности по заработной плате установлен. Ответчиком хотя и не были представлены суду запрошенные доказательства, однако, из расчетных листков следует, что на апрель 2010 года задолженность по зарплате перед Лукиным А.А. составила 12609 руб. Из расчетного листка Лукина А.А. за февраль 2010 г. следует, что его оклад по часам составлял 4400 руб., районный коэффициент – 1320 руб. Таким образом, доказанная в ходе судебного разбирательства заработная плата Лукина А.А. на момент его увольнения составляла 5720 руб. Факт наличия задолженности перед работниками указывался в объяснениях директора.
Учитывая, что истец Лукин А.А. был уволен из ООО «База отдыха «Нежинка» с 31.05.2010 г., а последние сведения о его заработке датируются началом апреля 2010 г., кроме указанной в расчетных листках задолженности, исходя из сведений о заработной плате Лукина А.А., содержащихся в них, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед Лукиным за апрель и май 2010 г. в размере 11440 руб., а всего за период с февраля 2010 г. по 31.05.2010 г. в размере 24049 руб.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер такой госпошлины в данном случае составляет 921,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103,194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Лукина А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «База отдыха «Нежинка» в пользу Лукина А.А. задолженность по заработной плате, образовавшейся за период с февраля 2010 года по 31.05.2010 г. в размере 24049 рублей.
Взыскать с ООО «База отдыха «Нежинка» в доход бюджета государственную пошлину в размере 921, 47 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 г.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев