Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Р.А. Солдатковой
при секретаре О.С. Субботиной
с участием представителя истца Р.Р. Габидуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оренбургского локомотиворемонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш» к Трофимову А.Г. о взыскании денежной суммы ... рублей,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском к Трофимову А.Г., обосновывая его тем, что ответчик в период времени с ... года по ... года работал у ответчика электрослесарем по ремонту электрических машин в электромашинном цехе. В соответствии с приказом ... от ... года Трофимову был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ... года по ... года за период рабочего года с ... г по ... года. Трофимову были начислены отпускные в размере ... рублей. Сумма отпускных за вычетом подоходного налога была перечислена на лицевой счёт ответчика платежным поручением ... от ... года. Однако, ответчик в связи с увольнением фактически не отработал рабочий год. Использованный авансом отпуск составил 6 календарных дней за период с ... года по ... года, что в денежном выражении равно ... рублей. В связи с тем, что заработная плата на момент увольнения отсутствовала, удержать задолженность истец не мог. Перечисление всех полагающихся ответчику денежных средств имело место до расторжения трудового договора, поскольку работодатель не знал о намерении работника уволиться. Ответчику в досудебном порядке было предложено внести в кассу предприятии сумму задолженности, однако в добровольном порядке требование не было выполнено. В связи с чем просят взыскать задолженность в судебном порядке с возложением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Габидуллина Р.Р., действующая по доверенности от ... года, выданного в порядке передоверия на удовлетворении иска настаивала по основаниям и доводам искового заявления. В удовлетворении встречного иска ответчика просила отказать как по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, так и в связи с пропуском ответчиком срока обращения в суд.
Ответчик возражал против заявленного иска, считал его необоснованным, поскольку никаких неправомерных действий не совершал. В обоснование возражений заявил встречный иск о взыскании денежной суммы в размере ... рулей за сверхурочную работу за период с ... года по ... года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, применив нормы действующего законодательства, регулирующие труд работников, занятых на работе с вредными условиями труда. Далее в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения стороны определил рассмотреть дело в порядке ст.167 п.4 ГПК РФ.
Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.
В соответствии п.3 ст.137 ТК РФ работодатель не вправе удерживать из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска, полученного авансом в случае прекращения трудового договора по следующим основаниям: отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (п.8 ст.77); ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1ст.81 ТК РФ); сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя(п.2ст.81 ТК РФ); смена собственника имущества организации(в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4ст.81 ТК РФ); призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую её альтернативную службу (п.1ст.83); восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п.2ст.83ТК РФ); признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке установленной федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ (п.5ст.83 ТК РФ); смерть работника или работодателя - физического лица, а также признание указанных лиц умершими или безвестно отсутствующими (п.6 ст.83 ТК РФ); наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия,, катастрофа, стихийное бедствие и др. (п.7ст.83 ТК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Трофимов работал у истца электрослесарем по ремонту электрических машин ... с ... года. Приказом ... от ... года ему предоставлен отпуск согласно графику отпусков продолжительностью 28 календарных дней с ... года по ... года.
Согласно расчетному листку за ... года начислены отпускные в размере ... рублей.
В соответствии с реестром ... от ... года о зачислении денежных средств на карточные счета сотрудников Оренбургского локомотиворемонтного завода на счет ответчика табельный номер ... в ... перечислены отпускные в сумме ... рублей л.д.29-31).
Согласно аналогичному реестру от ... года на счет ответчика перечислена заработная плата за ... года в размере ... рублей л.д.32-33).
Согласно заявлению от ... года Трофимов А.Г. просил уволить его по соглашению сторон.
... года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ... года о расторжении договора ... года.
Приказом ... /лс от ... года прекращено действие трудового договора от ... года и Трофимов уволен с предприятия ... года по ст.78 ТК РФ по соглашению сторон.
Таким образом, причина увольнения ответчика не входит в исключительный перечень оснований, удержания за неотработанные дни отпуска по которым не производится. Учитывая, что работодателем представлены доказательства предоставления полного отпуска, выплаты работнику Трофимову полной суммы отпускных и заработной платы за март, что лишило предприятие в последствие возможности удержания при увольнении, суд считает необходимым требования истца удовлетворить. Исходя из продолжительности гарантированного отпуска 28 календарных дней и фактически отработанного Трофимовым времени количество неотработанных дней отпуска составит 6 дней ( ...). В денежном выражении истец просит взыскать сумму ... рублей (по расчету суда ... рублей). В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным считает необходимым взыскать с ответчика заявленную сумму.
Разрешая встречные исковые требования Трофимова А.Г. о перерасчете заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 года «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного отпуска работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда», суд принимает во внимание следующее.
Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела, Трофимов А.Г. уволился с предприятия ... года. Однако, обращение в суд с указанными иском последовало ... года и ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу указанной нормы закона суд не вправе отказать в принятии заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается в ходе судебного разбирательства. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок.
В заявлении, направленном в суд 09. 09.2010 года Трофимов просил в случае заявления истца о пропуске срока восстановить ему срок, так как о нарушении своего права узнал после консультации с юристом после предъявления истцом иска в суд, в период после увольнения находился в командировке, проходил с детьми врачебную комиссию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования при рассмотрении дел по иску работников, трудовые отношения с которыми не прекращены о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода трудового договора. В своем встречном исковом заявлении Трофимов просит произвести перерасчет за сверхурочную работу за прошлое время и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, полагая, что работодатель ранее не применял нормы, регулирующие труд работников, занятых на работе с вредными условиями труда. Учитывая, что к такому выводу ответчик пришел после возбуждения дела в суде по первоначальному требованию, суд считает, что срок обращения за защитой своего права ответчиком не пропущен.
В соответствии с трудовым договором от ... года ... Трофимов А.Г. принят на работу к истцу с ... года на постоянную работу на должность электрослесаря по ремонту электрических машин 3 разряда в электромашинный цех. Из договора усматривается, что условия труда вредные в соответствии с аттестацией рабочего места. Работнику устанавливается тарифная ставка часа в размере 48,82 рубля с доплатой 4% за вредные условия труда, оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск не предусмотрен, режим рабочего времени и времени отдыха Работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Содержание (стороны, условия) трудового договора согласуется с требованиями ст.56 - 57 ТК РФ.
ОАО «Желдорреммаш» создано по приказу ОАО «РЖД» ... от ... года «О мероприятиях по прекращению деятельности филиалов ОАО «РЖД», на базе имущества которых создано дочернее открытое акционерное общество «Желдорреммаш» и договора ...от ... года «О создании акционерного общества «Желдорреммаш». Филиалом указанного общества является Оренбургский локомотиворемонтный завод.
... года конференцией трудового коллектива работников Оренбургского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «РЖД» принят коллективный договор на период ... годы. В приложении ... к Коллективному договору утвержден перечень производств, профессий и должностей работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск. Согласно перечню право на дополнительный отпуск в электромашинном цехе имеет электрослесарь по ремонту электрических машин на участке укладки якорей. Истец, работая электрослесарем на участке армировки, такого права не приобрел.
Судом установлено, что в соответствии с приказом по предприятию ... от ... года организовано проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. В связи с чем заключен договор на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест.
Из карты аттестации рабочего места – электромашинный цех (участок армировки) от ... года (строка ... гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда) установлены следующие гарантии: размер повышения оплаты труда работников 4%, дополнительный отпуск отсутствует, продолжительность рабочей недели 40 часов в соответствии со ст.91 ТК РФ, выдача молока, лечебно – профилактического питания, досрочное назначение трудовой пенсии не предусмотрено. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что требование Трофимова А.Г.о денежной компенсации за дополнительный отпуск необоснованно.
В силу ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
По смыслу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа-это работа, выполняемая по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
Из имеющихся в материалах дела расчетных листов на Трофимова А.Г. и табелей учета рабочего времени переработка не усматривается, доплата за работу в ночное время начислялась ежемесячно. Доказательства привлечения его к сверхурочным работам не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Трофимова А.Г.
По смыслу ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98,167, 194 -198 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования Оренбургского локомотиворемонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш» к Трофимову А.Г. о взыскании денежной суммы ... рублей удовлетворить
Взыскать с Трофимова А.Г. в пользу Оренбургского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» денежную сумму ... рублей, в счет возмещения расходов по государственной пошлине ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Трофимову А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2010 года.
Судья Р.А.Солдаткова.