Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» сентября 2009 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А
при секретаре Субботиной О.С.
с участием истца Ефремова Н.М.
представителя ответчика Труханович Г.А. действующей на сновании доверенности от ... года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности
УСТАНОВИЛ
Ефремов Н.М.обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Протон» обосновывая его тем, что в период времени с ... года по ... года работал у ответчика в должности старшего прораба с окладом ... рублей в месяц. С ... года по день увольнения заработная плата ему не выплачивалась, не оплачены отпускные за период работы с ... г. по ... г., компенсация за неиспользованные дни отпуска в связи с увольнением, не оплачен больничный лист. Поскольку в добровольном порядке работодатель отказывается выплачивать заработную плату, просит в судебном порядке взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с ... года по ... года в размере ... рублей, отпускные в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованные ... дней отпуска в размере ... рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей. Считая, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей в счёт компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей, из которых: ... рублей задолженность по заработной плате за ... год, ... рублей пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере ... рублей... рублей в счет компенсации морального вреда. Уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку при увольнении работодатель расчет с ним не произвел, ранее увольнения отказался оплачивать листок нетрудоспособности, в виду указания на бланке листка нетрудоспособности в качестве места работы ООО «Гранд –Имидж». Указание рабочим местом ООО «Гранд – Имидж» имело место по причине выдачи ему работодателем страхового медицинского полиса от имени этой организации. Требования о компенсации морального вреда обосновывал тем, что в связи с невыплатой заработной платы и отпускных он постоянно испытывал материальные трудности, его семья находилась в затруднительном материальном положении, пришлось отложить запланированную на отпуск поездку на море, что привело к скандалу в семье, обращаясь неоднократно к работодателю с требованием о выплате полагающихся сумм испытывал чувство унижения и стыда, обещая выплатить, в следующий раз отказывался от обещания.
Представитель ответчика Труханович Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца. Возражения против иска обосновывала тем, что истец также имеет задолженность перед работодателем, поскольку на момент увольнения не рассчитался по денежным средствам, полученным в под отчет. Подотчетные суммы удержаны с него, вместе с тем на момент рассмотрения дела у истца имеется непогашенная задолженность перед работодателем в размере ... рублей, часть сумм удержана с его заработка в счет возмещения материального ущерба. Вместе с тем сообщила, что в порядке согласования условий мирового соглашения работодатель не возражал выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере ... рублей. Подтвердила, что действительно ООО «Гранд – Имидж» учреждено директором ООО «Протон» и Ефремову выдавался страховой медицинский полис от имени этой организации в отсутствие фактических трудовых отношений. Также сообщила суду, что расходные ордера при получении денежных средств под отчет не выписывались, бухгалтерский учет велся таким образом, что выдача (выплата) денежных сумм производилась по ведомости на выдачу заработной платы. Коллективный договор не разрабатывался и не принимался.
Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. В соответствии с записями в Трудовой книжке, приказами о приеме и увольнении, Ефремов Н.М. работал у ответчика в должности старшего прораба с ... года по ... года.
Из приказа о приеме на работу ... от ... года усматривается, что должностной оклад Ефремова Н.М. составлял ... рублей, рабочий день ненормированный. Размер оклада (заработной платы) соответствует данным, указанным в штатном расписании.
По смыслу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
В соответствии с нормой ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Материалами дела установлено, что выплатой заработной платы занимался непосредственно руководитель общества, который получал денежные средства по расходному ордеру, составлял документ под названием «Ведомость на получение заработной платы», в указанную ведомость вносил фамилии и инициалы работников, указывал сумму и выдавал денежную сумму под роспись. По утверждению сторон по этой ведомости выдавалась заработная плата, производились другие выплаты. О размере заработной платы, подлежащей ежемесячной выплате, работники не уведомлялись, расчетные листки не выдавались. Установлено, что согласно представленным ведомостям, контрсчету и приказам об удержании подотчетных сумм, Ефремову в ... году выплачивали заработную плату следующим образом: ... г. - ... рублей, ... года -... рублей, ... г. - ... рублей, ... г. -... рублей. Другие полученные по ведомостям суммы значились на хознужды. Из контрсчета следует, что Ефремову также произведены начисления отпускных в сумме ... рублей, по подотчетным сумма удержано ... рублей. Размер удержанной суммы, указанный в контррасчете не соответствует представленным в материалы дела приказам об удержании. Кроме того, предоставляя неоднократно в судебные заседания расчеты, ответчик неоднозначно определял размер причиненного истцом ущерба от ... рублей до ... рублей. Судом разъяснялось право ответчика на заявление самостоятельного иска о взыскании суммы причиненного ему работником ущерба.
Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что Ефремов отрабатывал полностью рабочее время за исключением времени отпуска и нахождения на больничном листе.
В ходе рассмотрения дела стороны фактически пришли к соглашению о размере задолженности по заработной плате, в подтверждение чему ООО «Протон» была выдана справка - обязательство о выплате Ефремову суммы ... рублей. В связи с чем истец снизил исковые требования по взысканию заработной платы до ... рублей. Суд в силу принципа диспозитивности гражданского процесса и требований ст.39 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания задолженности по заработной плате в уточненном размере.
Разрешая требования истца в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с ... года по ...года, подтвержденные листком нетрудоспособности, суд считает их подлежащими удовлетворению в размере ... рублей, исчисленном ответчиком. При этом позиция ответчика по отказу истцу в выплате пособия по мотиву указания в качестве места работы ООО «Гранд – Имидж», судом признается не основанной на норме закона, поскольку истец находился в указанный период в трудовых отношениях с ответчиком, в табели учета рабочего времени за ... года дни нетрудоспособности зафиксированы в соответствии с представленным больничным листом. Кроме того, судом установлено, что именно работодатель выдал работнику страховой медицинский полис с указанием места работы. От имени ООО «Гранд – Имидж» полис подписан директором ФИО4
В соответствии с абз.4 и 5 ст.139 ТК РФ среднедневной заработок для исчисления выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)
Ефремов Н.М.фактически отработал у ответчика .... Из материалов дела следует, что приказом ... от ... года ему предоставлялся отпуск за период с ... года по ... года. На момент увольнения исходя из продолжительности гарантированного отпуска 28 календарных дней Ефремов Н.М. имел право на компенсацию неиспользованного отпуска. В уточненных требованиях истец просит компенсировать за ... дней (фактически ...). Ответчик в представленном контррасчете рассчитывает компенсацию за ... дней исходя из среднедневного заработка ... рублей, учитывая период работы до ... года. В связи с тем, что на момент увольнения отпуск не использован, компенсация не выплачена, то Ефремов обоснованно требует денежную компенсацию. Размер компенсации, подлежащей выплате составит ... рублей ( ...).
В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
По смыслу указанной нормы под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством, коллективным договором, соглашением, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Как следует из п.3.2 трудового договора работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В судебном заседании установлено, что нарушено право Ефремова Н.М. на своевременное и полное получение заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, своевременное получение пособия по временной нетрудоспособности, т.е. установлено неправомерное бездействие работодателя. Исходя из конкретных обстоятельств дел, размера задолженности, срока бездействия, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере ... рублей.
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ освобождался от уплаты государственной пошлины.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался в силу прямого указания, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103,194 -198,211 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требовании Ефремова Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон» в пользу Ефремова Н.М. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей, всего ...) рубль ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере ... рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Протон» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2010 года.
Судья Р.А.Солдаткова.