Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28 » сентября 2010 года г. Оренбург
Суд Оренбургского района Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Солдатковой Р.А
при секретаре Субботиной О.С.
с участием истца - прокурора Храмовой А.В.
представителя ответчика Иванишиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области к муниципальному образованию ... сельсовет о признании муниципального постановления главы муниципального образования ... сельсовет Оренбургского района от ... года ...п «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов МО ... сельсовет ... от ... года «О бюджете МО ... сельсовет на ... год и на плановый период ... годов» противоречащим федеральному закону
УСТАНОВИЛ
Прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в ходе проверки соответствия принятых главой МО ... сельсовет постановлений федеральному законодательству, было установлено, что постановлением главы МО ... сельсовет от ... года ...п «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов МО ... сельсовет ... от ... года «О бюджете МО ... сельсовет на ... год и на плановый период ... годов» расходная часть бюджета МО ... сельсовет на ... год изменена на сумму ... рублей. Указанное постановление принято главой в нарушение требований п.2 ч.10 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», в соответствии с которым утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа МО ... сельсовет и соответственно не входит в полномочия главы муниципального образования. Утверждение данного изменения в бюджете на Совете депутатов в постановлении не предусмотрено. В связи с выявленным нарушением ... года прокуратурой района был внесен протест на указанное постановление главы. Протест ответчиком был отклонен со ссылкой на нормы ст.217 Бюджетного кодекса РФ. В связи с чем прокурор просит признать спорное постановление противоречащим действующему закону полностью.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Иванишина М.С., исполняющая обязанности главы администрации в соответствии с Распоряжением...к от ... года в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.
В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований без фактического исследования обстоятельств по делу.
Судья, разъяснив последствия признания иска ответчиками, принимает признание иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Согласно норме ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска и принятия его судом в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области удовлетворить.
Признать постановление главы муниципального образования ... сельсовет Оренбургского района от ... года ...п «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов МО ... сельсовет ... от ... года «О бюджете МО ... сельсовет на ... год и плановый период ... годов» противоречащим Федеральному закону
Взыскать с муниципального образования ... сельсовет в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней.
Судья Солдаткова Р.А.