Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» октября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием представителя ответчика Поповой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снаткина С.А. к Кондрашеву А.В., Кондрашеву В.В., Разинкину С.И. о взыскании расходов, связанных с уходом за больной и погребением
УСТАНОВИЛ
Снаткин С.А. обратился к мировому судье с указанным иском, обосновывая его тем, что ответчик является наследником по закону умершей ФИО7 Однако уход за больной ФИО7 и ее похороны осуществил он (истец). Считая, что он как квартирант не обязан был нести бремя ухода за умершей при её жизни и осуществлять её похороны, просит в судебном порядке взыскать с ответчика как с наследника денежную сумму ... рублей, включающей расходы: по приобретению противопролежневого матраца в сумме ... рублей, на изготовление стульчика – туалета ... рублей, гроба и крепежа в размере ... рублей, креста и иных ритуальных принадлежностей в размере ... рублей, по проведению поминального обеда в размере ... рублей, по оплате услуг автотранспорта ... рублей, за копку могилы ... рублей, ритуальные услуги храма ... рублей. Также просил возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере соответственно ... рублей и ... рублей.
Определением мирового судьи от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кондрашев В.В..
В судебном заседании ... года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию расходов в размере ... рублей, включив в стоимость расходы по приобретению водонагревателя и исправив ошибку при первоначальном расчете исковых требований.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района от 10 марта 2010 года дело направлено по подсудности в Оренбургский районный суд.
... суда от ... года исковые требования Снаткина С.А были удовлетворены частично. С Кондрашева А.В. и Кондрашева В.В. солидарно взыскана в пользу Снаткина С.А. в счет возмещения расходов связанных с предсмертной болезнью и погребением ФИО7 денежная сумма в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.
Кассационным определением коллегии по гражданским делам ... суда от ... года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ... судом истец в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело без участия истца в порядке, определенном п.5 ст.167 ГПК РФ.
Определением Оренбургского районного суда от 20.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Разинкин С.И.
Представитель истца Нестеренко Е.Ф., действующая на основании доверенности, в связи с вступлением в права наследования по завещанию после смерти ФИО7- Разинкина С.И. и привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, уточнила исковые требования. Просила взыскать с наследников – Кондрашева В.В., Кондрашева А.В., Разинкина С.И. расходы, связанные с уходом за наследодателем и её погребением в размере ... рублей пропорционально перешедшей им доле в наследстве. Согласно представленному расчету Разинкин С.И. должен компенсировать истцу расходы в размере ... рублей исходя из того, что его доля в наследстве составляет ..., Кондрашев А.В.и Кондрашев В.В. в равных долях по ... рублей, исходя из доли каждого в наследстве ...). Пропорционально просит возложить на ответчиков и компенсацию судебных расходов - ... рублей с Разинкина С.И. и по ... рублей с Кондрашевых. На удовлетворении уточненных требований настаивала, поскольку ответчики, будучи наследниками по закону и завещанию, не осуществляли похороны наследодателя, добровольно расходы компенсировать не желают.
В судебное заседание, назначенное на ... года не явилась. С учетом мнения стороны суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Кондрашевы, Разинкин С.И. в судебное заседание не являлись. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, и указывали, что с исковыми требованиями не согласны. Суд с учетом мнения стороны определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Кондрашева А.В. – Попова Н.А., действующая на основании доверенности возражала против уточненных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО9, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, производится по правилам ст.1174 ГК РФ.
В силу ч.1ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет средств наследства в пределах его стоимости.
Согласно ч.2 указанной статьи требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.
В соответствии со ст.1174 ГК РФ возмещению подлежат расходы на достойные похороны, при этом не имеет значения кем осуществлялись указанные расходы, за исключением расходов на охрану наследства и управление им, которые производятся лишь лицам, указанным в законе.
В порядке ст.1174 ГК РФ подлежат возмещению лишь необходимые расходы. В случае спора вопрос о необходимости тех или иных расходов, а также их оправданном размере по иску сторон разрешается судом.
По смыслу ст.1174 ГК РФ предсмертная болезнь – это заболевание, которое было непосредственной причиной смерти наследодателя. К расходам, вызванным предсмертной болезнью наследодателя относятся расходы на лекарства, медицинское обслуживание, расходы по уходу и другие. Расходы на достойные похороны наследодателя включают затраты, связанные с проведением похоронного церемониала, с организацией похорон, с поминками покойного и т.п.; оплатой услуг фирм, оказывающих ритуальные услуги; расходы по доставке гроба и других предметов ритуала, необходимых для погребения; расходы по перевозке тела, перевозке на кладбище родных и близких наследодателя для последнего прощания с покойным.
В ходе судебного следствия установлено, что ФИО7 умерла ... года. После её смерти открылось наследство.
Из приобщенной в материалы дела надлежаще заверенной копии наследственного дела ... следует, что ... года наследство приняли дети наследодателя – Кондрашевы Виктор Васильевич и Александр Васильевич. Наследственное имущество, которое приняли Кондрашевы, заключается в квартире с земельным участком по адресу: ..., ..., ..., ... ... и вкладах в Оренбургском отделении ... сбербанка РФ л.д.38 – 50). Кроме того, ... года с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка ... в садовом обществе «... сельсовета ... по завещанию от ... года и выдаче свидетельства о праве на наследование обратился Разинкин С.И. Таким образом, указанные наследники являются надлежащими ответчиками по делу.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчики участия в похоронах не принимали, расходы по уходу за наследодателем и на её погребение не несли. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Из наследственного дела ... усматривается и не оспаривалось сторонами, что совместно с умершей на протяжении длительного времени и по день смерти проживал Снаткин С.А. Он осуществлял уход за ФИО7 и провел её похороны. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на похороны ФИО7 истцом потрачено: на приобретение гроба - ... рублей, на приобретение ритуальных принадлежностей - ... рублей, за отпевание в храме - ... рублей, на проведение поминального обеда в кафе «Экзотика» - ... рублей, за копку могилы уплачено - ... рублей, услуги по перевозке гроба, тела покойной, выполнение функции грузчика - ... рублей. Общая сумма предъявленных к взысканию расходов на погребение составила ... рублей. В ходе судебного заседания установлен факт проведения поминального обеда в кафе «Экзотика». Однако, при новом рассмотрении дела, истцом не представлено доказательств оплаты стоимости поминального обеда и расшифровки заявленной к возмещению суммы ... рублей в виду ликвидации кафе. Учитывая, что у истца отсутствуют доказательства о произведенных им расходах на погребение в размере ... рублей, суд не усматривает оснований для включения указанной суммы в состав расходов, произведенных истцом на погребение. В остальной части размер расходов, связанных с похоронами подтвержден допустимыми доказательствами- чеками, квитанцией, расписками и показаниями непосредственных исполнителей работ ФИО12, ФИО11, ФИО10ри этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что расписки не являются финансовыми документами, а потому не могут быть признаны доказательствами, поскольку работы (услуги) предоставлялись физическими лицами по договорной цене (стоимости), справка заверена печатью храма. Судом также не принимается во внимание и довод представителя ответчика в той части, что умершая ФИО7не подлежала отпеванию в церкви, поскольку стороной доказательств этому обстоятельству не представлено.
Федеральным законом № 8- ФЗ от 12.01.1996 года (в редакции от 26.06.2007 г.) «О погребении и похоронном деле» установлен порядок захоронения и необходимость учета возможности проведения религиозных обрядов в соответствии с гарантированной Конституцией РФ свободой вероисповедания и существующими в данной местности обычаями.
По смыслу ч.1ст.10 указанного закона если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых на погребение согласно гарантированному перечню, указанному в п.1ст.9 настоящего Федерального закона, но не превышающему 4000 рублей с применением районного коэффициента в местностях, где он установлен.
Из материалов дела следует, что Снаткину С.А. Управлением Пенсионного фонда РФ в ... ... года выплачено пособие на погребение пенсионера ФИО7 в размере ... рублей. Кроме того истцу Снаткину С.А. была выдана материальная помощь в размере ... рублей на погребение ФИО7 по месту его работы – ...». Следовательно, сумма материальной помощи подлежит вычету из суммы, предъявленной к возмещению и требование истца в части взыскания расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов, связанных с уходом за умершим наследодателем, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В ходе судебного следствия установлено, что до наступления смерти ФИО7 болела и смерть наступила в результате имеющегося у нее заболевания. Наличие заболевания, вследствие которого двигательная активность ФИО7была ограничена, а затем и не возможна, не оспаривалось стороной ответчика, подтверждена свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО9, Обиды, Разинкиной и письменными доказательствами.
Из медицинской карты ФИО7(выписки выборочной), содержащейся в материалах гражданского дела ... следует, что последняя являлась инвалидом 2 группы с ... года, длительное время страдала ишемической болезнью сердца, хроническим бронхитом, гипертонической болезнью, хроническим пиелонефритом, сахарным диабетом, с ... года получает постоянное лечение таблетками (энап,сиднофарм, атекол, верошпирон, темпалгин, глюкоза, нитрофунгин, аспаркам, арифон и другие),травами. С ... года отмечается, что больная самостоятельно не ходит, сидит в постели, встает с посторонней помощью, отмечается аритмия, эмфизема легких, пастозность голеней, пролежни, рекомендовано обработка пролежней, перевязки и широкий спектр медикаментозного лечения, в том числе обезболивающего. ... года выездной бригадой скорой помощи констатирована смерть ФИО7 в результате дисциркуляторной энцефалопатии сложного генеза на фоне диабетии, полинефропатии, гипертонической мерцательной аритмии, старческой дряхлости.
Из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания от ... года по делу ... по исковому заявлению Кондрашева А.В. о признании недействительным завещания следует, что свидетель ФИО14пояснила, что примерно ... года она была в доме ФИО7 для подписания завещания ФИО7 была ухоженной, сидела на надувном матраце.
Из показаний свидетеля ФИО15в этом же протоколе, следует, что он работает врачом в Нежинской амбулатории и наблюдал ФИО7, с ... года состояние её здоровья стало ухудшаться, после выписки из стационара самостоятельно передвигаться не могла, нуждалась в постороннем уходе. При осмотре в ... года были пролежни, наблюдалось недержание мочи и кала, лежала в памперсах, решался вопрос о переводе её на 1 группу инвалидности.
Согласно справке предоставленной по запросу суда амбулаторией ... в связи с пролежнями в крестцовой области за полгода до смерти было рекомендовано использовать противопролежневый матрац. Истцом в обоснование своих требований предоставлен кассовый чек и гарантийный талон на матрац, подтверждающий оплату его стоимости в размере 4500 рублей. Свидетель ФИО9 показала, что матрац в числе других вещей в день похорон забрали дети ФИО7. Факт выноса вещей из квартиры подтвержден в судебном заседании свидетелем Обида. Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на то, что матрац был продан истцом.
Свидетель ФИО17 показала суду, что приглашена в судебное заседание по просьбе ФИО13 Недавно она по объявлению смотрела дом и вдруг поняла, что она была по указанному адресу раньше, не помнит точной даты, покупала противопролежневый матрац коричневый за ... рублей по объявлению для своей матери. Но матрац не пригодился, так как в связи с переломами не могли её положить. Вскоре ее мама умерла. Доказательств наличия объявления и показаний для приобретения матраца не имеет. Пояснить точно, у кого она приобрела матрац, не могла. Суд, проанализировав представленные доказательства в этой части, считает требование истца о компенсации расходов по приобретению противопролежневого матраца обоснованными, поскольку его приобретение и использование было необходимо для умершей, факт его использования подтвержден в судебном заседании кроме ФИО9 показаниями свидетеля ФИО14, справкой лечащего врача. В ходе судебного заседания был предоставлен на обозрение матрац кофейного цвета, новый на котором имелась пластиковая вклейка с номером, совпадающим с серийным номером, указанным в гарантийном талоне, матрац на осмотр представлен представителем ответчика. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО17 относительно приобретения матраца у Снаткина, и учитывая, что в день похорон ФИО7 её родственники забирали вещи умершей из квартиры, в том числе матраца и коробки от него и принимая во внимание, что матрац на обозрение представлен стороной ответчика, стороны по-разному описывали его цветность, суд не находит основания считать, что матрац был продан истцом. Суд не усматривает оснований и для отказа в удовлетворении иска в части расходов на изготовление стула – туалета, поскольку необходимость в нем была обусловлена состоянием здоровья ФИО7 Что касается водонагревательной установки, то его наличие в квартире усопшей не отрицалось свидетелем ФИО13 Из счета – квитанции ОАО «Энергосбыт» на оплате разовых услуг по техническому обслуживанию следует, что в расчет принято в т.ч. ТО отопительного аппарата. Однако, из материалов дела не усматривается необходимость приобретения истцом указанного имущества только лишь для надлежащего ухода за болеющей ФИО7 На момент его приобретения в квартире кроме ФИО7 проживали истец, его гражданская жена ФИО9, которые также пользовались данным предметом в целях своего жизнеобеспечения. Таким образом, требования истца по возмещению расходов по уходу за ФИО7 подлежат возмещению в размере ... рублей. Общая сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчиков составляет ... рублей. Принимая решение об удовлетворении требований истца суд считает, что входе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод о том, что на похороны были потрачены средства умершей на вкладе и, что истец тратил на свои нужды пенсию умершей. Материалами дела подтверждается, что истец работает, получает заработную плату, кроме заработка получает пенсию. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные вклады ФИО7 с полагающимися компенсациями включены в состав наследственной массы, расходование средств с указанных вкладов ни в период похорон, ни в более ранние сроки не установлено, судом установлена необходимость приобретения лекарственных средств и средств по уходу за болеющей ФИО7.
Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела по состоянию на ... года ответчик Разинкин С.И. ... года получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок ... в садовом товариществе «Дубовая роща», стоимость наследственного имущества составляет ... рублей. В свою очередь наследники Кондрашев А.В. и Кондрашев В.В. наследство приняли в установленный законом срок, однако свидетельства о праве на наследство по закону не получили. Стоимость наследственного имущества составляет ... рублей. Именно с учетом такой оценки уточнены требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уходу за наследодателем и её погребению. В соответствии со стоимостью наследственного имущества доля ответчика Разинкина С.И. составляет ...%, соответственно доля ответчиков Кондрашевых исходя из равенства долей составляет по ... у каждого(...).Исходя из суммы подлежащей удовлетворению ... рублей, Разинкин С.И. должен компенсировать истцу расходы в размере ... рублей, соответственно Кондрашевы по ... рублей каждый.
По сообщению нотариуса ФИО19 от ... года, временно исполнявшей обязанности нотариуса ФИО18, наследники Кондрашевы до настоящего времени за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Кондрашеву А.В. по месту работы – ООО «Оренбургская буровая компания» оказана материальная помощь на погребение ФИО7 в размере ... рублей.
Закон не содержит указания параметров расходов на достойные похороны, но вместе с тем подтвержденный в судебном заседании размер расходов истца на достойные похороны с учетом требований и традиций в месте проживания усопшей, судом признается разумным и справедливым для лица, принявшему на себя обязанности по захоронению. Поскольку общий размер наследственной массы превышает расходы истца на похороны наследодателя более чем в 60 раз, бесплатные услуги по проведению похорон не оказывались, наследник Кондрашев А.В. получил материальную помощь на погребение в размере ... рублей, нет оснований полагать, что расходы неразумные или чрезмерные.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
В силу требований ст.100 ГПК РФ исходя из фактического участия представителя истца в шести судебных заседаниях, выступлении в судебных прениях, заявлении трех ходатайств, суд считает разумным для компенсации расходов по оплате услуг представителя заявленный истцом размер.
Возмещение произведенных истцом расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований также подлежит возложению на ответчиков пропорционально их доле в наследстве.
Руководствуясь ст.ст.98,100, 167,194 -198 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования Снаткина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрашева А.В. в пользу Снаткина С.А. в счет возмещения расходов, связанных с предсмертной болезнью и погребением ФИО7 ... рублей, компенсации судебных расходов ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с Кондрашева В.В. в пользу Снаткина С.А. в счет возмещения расходов связанных с предсмертной болезнью и погребением ФИО7 ... рублей, компенсации судебных расходов ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с Разинкина С.И. в пользу Снаткина С.А. в счет возмещения расходов, связанных с предсмертной болезнью и погребением ФИО7 ... рублей, компенсации судебных расходов ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2010 года
Судья Р.А.Солдаткова.