Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» октября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием представителя ответчика Опариной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.И. к Ураеву И.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ
Семенов В.И. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов по договору с Ураева И.И., обосновывая его тем, что ... года он заключил в письменной форме договор займа с Ураевым И.И., по условиям которого передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей с начислением процентов в размере ... годовых со сроком возврата через ... месяцев. В подтверждение договора займа и его условий, а также факта передачи денежных средств составили акт приемки-передачи денег от ... года. По мнению истца, акт подписан собственноручно Семеновым и Ураевым. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а ответчиком обязательство по возврату денежных средств с процентами не исполнено, истец просит взыскать в судебном порядке основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела судом представителем истца Поливаевым В.Е, действующим на основании доверенности от ... года исковые требования в части взыскания процентов за пользование займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были увеличены. Истец просил их взыскать в размере ... и ... рублей соответственно.
Истец в судебное заседание неоднократно будучи извещенным о времени судебного заседания не являлся. В суд направлялись ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с направлением в командировку, в связи с заболеванием. В судебное заседание, назначенное на 10.00 часов ... года истец не явился, до начала судебного заседания представителем истца Тумбаевым С.И. представлено в общественную приемную суда ходатайство об отложении дела в связи с нахождением истца на лечении. Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не приложено. В телефонном разговоре истец сообщил, что в данный момент доказательств нахождения на лечении предоставить не может. Представитель Тумбаев С.И. также в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Суд признал причину неявки истца в судебное заседание неуважительной, и, учитывая, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Ураев И.И. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке, определенном ст.167 п.5 ГПК РФ. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик возражал против требований истца, пояснив, что никакие денежные средства им у истца не занимались, договор займа и акт приема – передачи денежных средств им не подписывался. В период времени с ... года по ... года он работал в должности директора, заместителя директора. Семенов также работал в данной организации в должности заместителя директора. Он как директор руководил производственным процессом, подписывал договора. В связи с тем, что работа была связана с разъездами, требовалось заключение договоров, а право подписи имел директор, им ставились подписи на чистых листах бумаги, которые в последствии были использованы истцом для составления нужных документов. В ... года между ним и Семеновым возникли разногласия, желая завладеть его бизнесом Семенов изготовил подложные документы.
Представитель ответчика Опарина Е.Ю., действующая по доверенности от ... года, в судебном заседании категорически возражала против требований истца, считая, что заключением эксперта доказана фальсификация истцом доказательств, иных доказательств в обоснование своих требований истец не представил. Полагает, что истец в отсутствие других доказательств, после ознакомления с результатами экспертизы, намеренно не является в судебное заседание.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу требований ч.1ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа от ... года и акт приема – передачи денежных средств от ... года.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённом договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями договора от ... года денежные средства в размере ... рублей Ураеву И.И. предоставлялись под ... в месяц. Денежные средства предоставлялись заёмщику на срок ... месяцев.
Согласно норме ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных сумм на его банковский счёт.
В связи с возражениями стороны ответчика относительно подписания представленного истцом договора и акта приема-передачи денежных средств определением ... суда ... от ... года по данному делу была назначена судебно – техническая экспертиза документов – договора займа от ... года и акта приема –передачи денег от ... года, производство которой было поручено государственному учреждению – Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при министерстве юстиции РФ. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: когда были поставлены подписи Ураева И.И. и Семенова В.И. на договоре займа от ... года и акте приема – передачи от ... года до нанесения печатного текста или после нанесения печатного текста.
Согласно заключению эксперта ... от ... года в представленных на исследование документах - договоре займа между Семеновым В.И.(займодавец) и Ураевым И.И. (заемщик) на сумму ... рублей и акте приема – передачи денег по договору займа от ... года, датированном ... года первоначально на листах были выполнены подписи от имени Ураева И.И. и Семенова В.И., а затем отпечатаны тексты документов. Следовательно, Ураев И.И. не пописывал текст представленного в суд договора займа и акт приема- передачи денежных средств.
Таким образом, в силу названных выше норм закона, истец не представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования. А потому требование о возврате суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, то в силу нормы ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Семенова ... о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.А. Солдаткова.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2010 года.