Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» октября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием истца Тучкова И.М.
ответчика Елисеева А.Н.
представителя ответчика Мазуровской М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучкова И.М. к Елисееву А.Н. о расторжении договоров на поставку оконных конструкций, договора на монтаж и демонтаж оконных конструкций, взыскании уплаченных по договорам сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Тучков И.М.обратился к мировому судье судебного участка ... ... с иском к индивидуальному предпринимателю Елисееву А.Н.об обязании последнего устранить имеющиеся недостатки в оконных конструкциях, возвратить денежную сумму в размере ... рублей за демонтаж и монтаж оконных конструкций и компенсировать моральный вред в размере ... рублей. Свои требования истец обосновывал тем, что ... года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор на изготовление и доставку оконных конструкций из ПХВ на сумму ... рублей. ... года между ними вновь был заключен аналогичный договор на сумму ... рублей. Первоначально претензий к качеству оконных конструкций у него не было, поскольку было лето. В дальнейшем при понижении температуры и наступления отопительного сезона стекла окон начали потеть, влага скатывалась со стекол на подоконник. ... года он обратился с заявлением к исполнителю об устранении недостатков оконных конструкций. Поскольку монтаж оконных конструкций изначально производился не специалистом исполнителя, ему было предложено произвести демонтаж и монтаж конструкций специалистами исполнителя. В связи с чем ... года был заключен договор на демонтаж и монтаж оконных конструкций на сумму ... рублей. В ходе демонтажа по мнению истца специалистами было установлено, что в окнах отсутствовали дренажные каналы отвода влаги, в результате нижние части конструкций были заполнены влагой. После монтажа окна продолжали потеть и ... года он снова обратился к исполнителю с заявлением об устранении недостатков, но исполнитель не отреагировал.
В ходе судебного разбирательства у мирового судьи истец уточнил свои требования, просил обязать физическое лицо устранить недостатки в оконных конструкциях путем замены стеклопакета в оконных конструкциях, взыскать с ответчика денежные средства за демонтаж и монтаж оконных конструкций в размере ... рублей, компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
После проведения по делу судебной строительно – технической экспертизы истец вновь уточнил свои требования, просил расторгнуть договоры от ... года, от ... года, от ... года, взыскать уплаченную по договорам сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района от 20.07.2010 года гражданское дело, возбужденное по иску Тучкова И.М. передано по подсудности в Оренбургский районный суд.
В ходе рассмотрения дела ... судом истец также неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил расторгнуть договор поставки от ... года и ... года, взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расторгнуть договор от ... года и взыскать оплаченную по договору сумму ... рублей, неустойку в размере ... рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Свои требования обосновал тем, что ответчиком не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом товаре, изготовленные конструкции в соответствии с заключением эксперта не соответствуют требованиям нормативно – технической документации. В обоснование своей позиции в судебном заседании истец пояснил, что имея целью облегчить бытовые условия в плане ухода за окнами (необходимость покраски, замазки в зимний сезон имеющихся у него деревянных оконных конструкций) он решил установить в принадлежащем ему доме оконные конструкции из ПХВ. Для этого он обратился в офис ответчика, консультировался с менеджером, со своим племянником, со своим сыном. В офисе имелся стенд, демонстрирующий стеклопакеты и другая информация. Сам выбрал однокамерный стеклопакет, так как это было приемлемо по цене, необходимости в дополнительной шумоизоляции у него не было. Замеры для изготовления оконных конструкций он производил сам, консультировался со своим племянником, который впоследствии проводил первоначальный монтаж, поскольку имел опыт работы в этой отрасли и он считает его хорошим специалистом. Сначала заказал три пакета, после их установки заказал еще пять пакетов. Претензий по качеству поставленных пакетов у него не было, о чем он расписался в спецификации. Далее после проведения экспертизы ему стало известно, что с учетом региональных особенностей необходимо устанавливать двухкамерные стеклопакеты, в связи с чем изменил свои требования. Настаивал на удовлетворении уточненных требований, поскольку они добровольно ответчиком не выполнены, что дает ему право начислять неустойку по настоящее время, также полагает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он не мог воспользоваться правом на отпуск в зимнее время года, когда цены на путевки гораздо ниже, чем в другое время года. Утверждает, что менеджер пояснив ему шумоизоляционные преимущества двухкамерного стеклопакета не объяснил его теплоизоляционные свойства.
Ответчик Елисеев А.Н. в судебном заседании возражал против требований истца, считал их необоснованными. В обоснование своих доводов пояснил, что договора, которые просит расторгнуть истец, не могут быть расторгнуты, поскольку надлежащим образом исполнены ответчиком, оконные конструкции изготовлены с однокамерными характеристиками согласно договору по размерам истца, снятым им собственноручно. Истец неоднократно предварительно консультировался в офисе фирмы у менеджеров, и был извещен о теплоизолирующих, и шумоизолирующих свойствах различных типов стеклопакетов, кроме устных консультаций в офисе имелись информационные стенды, прайс - листы и выставлены наглядные образцы различных стеклопакетов. По мнению ответчика, истец, желая сэкономить при выборе стеклопакетов руководствовался исключительно ценой, поскольку у него не было никаких сложностей в изготовлении 2-х и 3-х камерных стеклопакетов. Договор на демонтаж и монтаж также не подлежит расторжению, поскольку был произведен специалистами полностью и максимально возможный при тех условиях, которые создал сам истец. При самостоятельном монтаже истца сливы были подведены к лицевой поверхности оконных блоков, что привело к попаданию на стену воды из водоотводных отверстий, водосливные отверстия забиты монтажной пеной. Для устранения недостатков предыдущего монтажа требовалось сместить оконные конструкции наружу, тем самым уменьшив зазор между четвертью и оконным блоком, что препятствовало установлению самоуплотняющей ленты и крепежных элементов. Размер зазоров между откосами и оконными блоками составляет менее 10 мм, согласно ГОСТу размер зазора, должен составлять 25 - 50 мм. Проведение монтажа в соответствии с ГОСТ возможно только при замене оконных конструкций на конструкции меньшего размера. Полагает также, что неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае истец по договору от ... года не исполнил в полном объеме свое обязательство по оплате услуг, не оплатив ... рублей. Поскольку грубая неосторожность самого истца способствовала возникновению вреда, ответчик считает, что в компенсации морального вреда истцу также следует отказать.
Заслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, специалиста ФИО5, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонами ... года и ... года заключены договора на оказание услуг. Фактически по данным договорам по заказу Тучкова И.М. были изготовлены и доставлены оконные конструкции в количестве трех и соответственно пяти штук, что отражено в спецификациях к договорам. Обязательства по указанным договорам стороной ответчика выполнены. Согласно отметкам заказчика (истца) на спецификациях к договору, последний претензий по размеру и стоимости конструкций не имеет.
Далее, ... года сторонами заключен договор на оказание услуг по демонтажу и монтажу оконных конструкций, установленных ранее самостоятельно истцом. Таким образом, в соответствии с указанными договорами ответчиком Елисеевым А.Н.(на момент заключения договора и предоставления услуги индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) оказывались истцу услуги по изготовлению оконных конструкций и услуги по повторному демонтажу и монтажу конструкций.
Правоотношения сторон, вытекающие из договоров на оказание услуг в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее закона) регулируются указанным законом, поскольку они возникли между гражданином, приобретшим услугу исключительно для личных семейных нужд с одной стороны и индивидуальным предпринимателем с другой стороны. Указанные правоотношения вытекают из договора об оказании возмездной услуги.
Согласно ст.13 закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом.
В соответствии с требованиями ст.4 закона исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить услугу) качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу) пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что оконные конструкции изготовлены в точном соответствии с заказом истца, отраженным в спецификациях к договорам от ... года и ... года. Никаких претензий по размерам и качеству у истца изначально не имелось, что подтверждено показаниями самого истца, показаниями специалиста ФИО5Также истцом не оспаривалось, что оконные конструкции изготавливались по размерам, предоставленным им и первоначальный монтаж указанных конструкций производился самостоятельно, по мнению истца, хорошим специалистом, имеющим опыт работы в указанной отрасли, которому он доверял, его племянником.
В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно заключению судебного эксперта ... от ... года основной причиной образования конденсата на оконных конструкциях, установленных в доме ... по ... в ... является несоответствие оконных заполнений требованиям действующей нормативно - правовой документации по показателю требуемого сопротивления теплопередаче (СНиП II-3-79), усугубляющими факторами являются совокупность следующих причин: отсутствие наружного водоизоляционного слоя монтажного шва, отсутствие пароизоляционного внутреннего слоя монтажного шва, отсутствие вытяжных вентиляционных каналов в помещениях второго этажа исследуемого жилого дома. Габаритные размеры существующих оконных заполнений с учетом высоты профиля, а также возможной погрешности обмеров (ввиду отсутствия доступа к крайним точкам конструкций) вероятно соответствуют габаритным размерам, указанным в спецификациях к договорам от ... года и от ... года. Для категоричного ответа на данный вопрос необходим демонтаж отделки откосов и конструкции подоконников. В качестве возможных способов устранения выявленных дефектов оконных конструкций указывается на установление однокамерного стеклопакета с теплосберегающим низкоэмиссионным стеклом с заполнением межстекольного пространства аргоном; установка двухкамерного стеклопакета; замена конструкции на конструкцию с пятикамерным профилем шириной 70 мм л.д.96-109), т.е. в любом случае необходимо установление нового стеклопакета.
Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 г. № 113 нормы СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 14.03.79 года признаны недействующими на территории РФ с 1.10.2003 года. Вышеназванному постановлению отказано в государственной регистрации в соответствии с письмом Минюста РФ от 18.03.2004 года № 07/2964 - ЮД. Однако, как пояснил эксперт в судебном заседании, экспертные учреждения в отсутствие другого Госта (регулирующего узлы примыкания) ссылаются на его требования.
Как следует из показаний ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания в качестве специалиста пояснила, что причиной образования конденсата на окнах является не соответствие оконных конструкций климатическим характеристикам Оренбургской области. Также на образование конденсата влияет проветривание помещения и вентиляция, при нормальном проветривании снижается уровень влаги. Расположение крепежных деталей не влияет на теплопередачу окон. В рассматриваемом случае окна установлены впритык. Предполагает, что окна соответствуют указанным в спецификации характеристикам. Соответствие размеров оконных конструкций размерам оконного проема можно установить лишь после вскрытия швов.
Истец, требуя расторгнуть договора и взыскать неустойку за неисполнение его требований в добровольном порядке, ссылается на то, что ему был передан (услуга) товар, не соответствующий техническим условиям и не предоставлена информация о товаре (услуге), ответчиком допущены существенные недостатки при монтаже.
К понятию недостаток услуги закон (преамбула) относит несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.12.2002 года №184 -ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации, используемым на территории РФ относятся: национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации, применяемые в установленном порядке классификации, стандарты организаций, своды правил. Обычные использования, хранения и транспортировки, как правило, указываются в нормативной документации по стандартизации и в сопроводительной технической документации.
Судом установлено, что изготовление и доставка конструкций произведена ответчиком в соответствии со спецификацией. Из исследованных доказательств не следует, что исполнителем предоставлялась недостоверная информация, либо не предоставлялась полная информация. Так, покупатель, обратившись к ответчику, конкретно обозначил цель приобретения оконных конструкций - в целях облегчения бытовых условий, визит к исполнителю был неоднократным, получая информацию от менеджера, он параллельно консультировался с сыном, племянником, усматривая в них компетентных специалистов, менеджером по просьбе были просчитаны два варианта приобретения оконных конструкций (был выбран вариант по более низкой цене), несмотря на бесплатную услугу по проведению замеров и как следствие лишение права на гарантийное обслуживание, истец самостоятельно произвел замеры и произвел первоначальный монтаж, приняв риск ответственности на себя. Указанные обстоятельства в части подтверждены самим истцом, показаниями свидетеля ФИО6, которая непосредственно заключала с Тучковым И.М. договор от имени индивидуального предпринимателя. Выбор истца был определен совокупностью информации, полученной от различных источников, в том числе его ориентация на однокамерный стеклопакет была обусловлена ценой и мнением его родственников, которому он доверял, т.е. к моменту выбора услуги у истца сложилось четкое представление о выбранной услуге, и его свойствах и назначении. Предоставленная исполнителем услуга - изготовление однокамерного стеклопакета, пригодно для целей его использования.
В соответствии с ч.1ст.10 закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах и услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) по смыслу ч.2 указанной статьи закона должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах, цена в рублях и условия приобретения товара; гарантийный срок если он установлен; правила и условия эффективного использования товара, срок службы и срок годности; адрес (место нахождения) наименование изготовителя; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.
В соответствии с ч.3 ст.10 закона информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (услугам), на этикетках, маркировках, и иным способом, принятым для отдельных видов товара. Таким образом, исполнитель самостоятельно определяет необходимый объем предоставляемой потребителю информации, ориентируясь на обязательные требования к ее составу, изложенные в указанной статье.
По смыслу ст.10 закона не устанавливаются конкретные способы, которыми информация о товаре должна доводиться до потребителя. Перечисленная в части 2 ст.10 закона информация: обозначение товара (стандартный 24 мм СП24/416-4 система профилей КВЕ, москитная сетка), размеры, цена, порядок оплаты, порядок гарантийного обслуживания, срок исполнения заказа отражены в договоре и в спецификации к ней.
В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, установленными в предусмотренном законе порядке.
В ходе судебного следствия установлено, что в помещении офиса имелся стенд с необходимой информацией о конструкциях, выставлены образцы конструкций. Для сторон была доступна прайс-информация, памятки по уходу за оконными конструкциями. Согласно представленному в материалы дела прайс-листу на оконные конструкции из пластикового профиля «КВЕ», утвержденному ... года теплоизолирующие характеристики однокамерных стеклопакетов не соответствуют нормам для ..., а в стоимость монтажа не включается стоимость паро -и гидроизоляционных материалов, которая рассчитывается отдельно исходя из условий монтажа. Указанные обстоятельства кроме показаний ответчика, свидетеля ФИО6, в судебном заседании подтверждены и свидетелем истца ФИО7, подтвердившей наличие информационного стенда и предоставившей суду памятку по уходу за оконным конструкциями, полученную ею у ответчика при оформлении заказа конструкции для себя. Указанный свидетель также сообщила суду, что услуга по изготовлению окон и их установке произведена качественно, никаких претензий к Елисееву она не имеет.
Согласно ч.2 ст.12 закона исполнитель, не предоставивший достоверную информацию об услуге несет ответственность в соответствии со ст.29 закона.
Разрешая требования истца в части расторжения договора от ... года о демонтаже и монтаже оконных конструкций по причине существенных недостатков монтажа, суд принимает во внимание следующее. Под существенным недостатком по смыслу указанного закона понимается неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из заключения экспертизы при монтаже исследуемых конструкций нарушены требования ГОСТа 30971-2002 в части отсутствия крепежных элементов в нижней и верхней частях оконных заполнений, несоответствия монтажного зазора между откосом и оконным блоком, между четвертью и оконным блоком, в части плотности прилегания уплотняющих прокладок, отсутствие водоизоляционного слоя с наружной стороны монтажного шва, отсутствие пароизоляционного слоя с внутренней стороны. Два последних фактора из перечисленных являются усугубляющими причинами образования конденсата и являются устранимыми. Учитывая, что монтаж, проведенный ответчиком был повторным, оконные конструкции были изготовлены по размерам истца, и их монтаж заведомо предполагает несоответствие зазоров между откосом и оконным блоком, соответственно препятствует нанесению монтажного шва в соответствии с ГОСТ. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания монтажа как проведенного с существенным недостатком, исправление указанных недостатков не являлось гарантийной обязанностью исполнителя. Представленный истцом акт обследования оконных конструкций в доме ... по ..., проведенный представителем ООО «НЭКО» в совокупности исследованных доказательств не принимается судом в качестве бесспорного доказательства проведения некачественного монтажа.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, доводы истца о непредставлении ему полной информации о приобретенной услуге и несоответствии услуги техническим условиям, о проведении монтажа с существенным нарушением не нашли своего подтверждения. А потому истец необоснованно требует расторжения договоров, взыскания неустойки.
По смыслу ст.15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя не установлена, требования о компенсации морального вреда также не подлежат исполнению.
Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, соответственно не имеется оснований для возложения на ответчика расходов по оплате судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил
В удовлетворении исковых требований Тучкову И.М. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2010 года.
Судья Р.А. Солдаткова.