РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
при секретаре Ерошенко А.М.,
с участием старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Храмовой А.В., представителя ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Фукса С.В., действующего на основании доверенности от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Лебедевой Е.А. к ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» о понуждении к исполнению обязанности по обустройству приспособлениями, позволяющими инвалиду-колясочнику выходить из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в поселке ... ... по ..., дом ..., квартира ... проживает Лебедева Е.А..
Данный жилой дом является федеральной собственностью и находится на балансе ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
Лебедева Е.А., являясь инвалидом-колясочником, проживает на третьем этаже.
Данный дом не оборудован пандусом или иными специальными приспособлениями для выхода из занимаемого жилого помещения, что препятствует свободе передвижения граждан РФ, установленной статьей 27 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» организации, независимо от организационно-правовой формы, обязаны создавать условия для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Лебедева Е.А. проживает на третьем этаже жилого дома, находящегося на балансе ответчика, не оборудованном приспособлениями для выходов инвалидов-колясочников из дома и соответственно лишена возможности доступа к культурно-массовым, спортивным мероприятиям, приобретению предметов первой необходимости и т.д..
Таким образом, требование федерального законодательства об обеспечении свободы передвижения в отношении Лебедевой Е.А. не исполняется вследствие вины ответчика, не оборудовавшего жилой дом специальными приспособлениями.
Факт не оборудования жилого дома специальными приспособлениями признается ответчиком в письме от ... года.
Просит обязать ответчика оборудовать квартиру ... по адресу: ... ..., ..., дом ..., приспособлениями для беспрепятственного выхода Лебедевой Е.А. из жилого помещения.
Впоследствии прокурор свои исковые требования уточнил, просил обязать ответчика оборудовать второй подъезд по адресу: ..., ..., ..., ..., дом ..., где проживает истец Лебедева Е.А., приспособлениями для беспрепятственного выхода из жилого помещения.
В судебном заседании ... года старший помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Храмова А.В. уточнила исковые требования, окончательно просив суд обязать ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» установить платформу с вертикальным перемещением к дому ... и к квартире ... для обеспечения входа (выхода) Лебедевой Е.А. из занимаемого ей жилого помещения. Настаивала на заявленных исковых требованиях.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Фукс С.В., действующий на основании доверенности от ... года, не согласился с заявленными требованиями, полагая, что отсутствует техническая возможность оборудования данного подъезда специальными приспособлениями для беспрепятственного выхода Лебедевой Е.А. из дома, поскольку дом старый, построен в 30-е годы. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта. Капитальный ремонт дома не проведен из-за отсутствия финансирования. Кроме того, считает, что ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» является не надлежащим ответчиком, поскольку дом является федеральной собственностью, собственником является МО РФ, ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» является только балансодержателем, денежных средств у них нет. В силу ст. 209 и 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Просит отказать в иске.
В материалах дела имеется заявление Лебедевой Е.А. от ... года, адресованное прокурору Оренбургского района Оренбургской области о том, что пристраивать лифт с 3-его этажа и пандус не целесообразно.
В своем заявлении, адресованном прокурору Оренбургского района Оренбургской области от ... года, Лебедева Е.А. указывает, что требования поддерживает, ей нужен лифт, а какой именно пусть решают эксперты.
С учетом данных заявлений Лебедевой Е.А. прокурор Оренбургского района Оренбургской области поддержал свои исковые требования об обязании ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» установить платформу с вертикальным перемещением (лифт) к дому ... и к квартире ... для обеспечения входа (выхода) Лебедевой Е.А. из занимаемого ей жилого помещения
В судебное заседание не явились:
Лебедева Е.А. - представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,
привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... года в порядке ст. 47 ГПК РФ отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Оренбургский район в качестве третьего лица и органа местного самоуправления л.д. 164 том 1) - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не поступало,
привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Оренбургская районная местная организация Оренбургской областной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее по тексту ОРМО ОООО ВОИ) - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не поступало,
ранее в судебном заседании председатель ОРМО ОООО ВОИ – Чурсин В.А. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что подъезд необходимо оборудовать пандусом, однако, у них таких денег нет;
представитель ответчика МО РФ, привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... года - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не поступало.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Наумов Е.В. пояснил, что проводил экспертизу, назначенную по определению Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... года с выходом на место. К дому ..., в котором проживает Лебедева Е.А., подъезд инвалида-колясочника возможен, так как по нормативам допускается порожек и габариты отметки пола тамбура соответствуют отметки уровня земли, порожек не препятствует входу в подъезд. Никаких дополнительных пандусов, подъемников или других средств, не нужно. Данное обстоятельство хорошо видно в приложении к экспертному заключению на странице 16. Установка платформы, монтаж, является дорогостоящей. Этой платформой сможет пользоваться только один человек, другие граждане пользоваться этой платформой не смогут, только те, которые проживают под квартирой Лебедевой Е.А. в случае прорубания стены к этой платформе для входа в квартиру. Установка платформы с вертикальным перемещением возможна только после проведения капитального ремонта здания.
Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что на третьем этаже дома ... по ... в ... в квартире ... по договору социального найма проживает Лебедева Е.А..
Из материалов дела следует, что ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» является балансодержателем указанного дома, а собственником – Российская Федерация в лице Министерства Обороны РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Согласно пункту 1 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Как прямо предусмотрено пунктом 7 вышеназванного Положения, к полномочиям Министерства обороны РФ относится деятельность по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 43), а так же по осуществлению управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России (подпункт 68). При этом, согласно пункту 9 раздела III Положения, Минобороны России возглавляет Министр обороны Российской Федерации.
Анализ приведенных норм позволяет придти к выводу, что на Министерство обороны РФ как на федеральный орган исполнительной власти, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, возложена обязанность по обеспечению мер для соблюдения прав инвалидов.
Решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... года и от ... года, вступившими в законную силу, установлено, что техническое состояние жилого дома ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., согласно нормативной литературе оценивается как ветхое, аварийное, требуется срочное принятие мер, так как возможна полная утрата работоспособности, отказ конструкций или элементов. Эксплуатация здания должна быть прекращена для производства капитального ремонта. Для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт (реконструкция) здания в целом (как отдельных квартир, так и мест общего пользования) с восстановлением или частичной заменой фундаментов и стен с полной или близкой к полной заменой фундаментов и стен, с полной или близкой к полной заменой перекрытий, перегородок, крыши, с полной заменой полов, оконных и дверных заполнений, санитарно-технических систем и оборудования, отмостки, лестниц, производством отделочных работ.
Согласно заключению главного архитектора администрации МО Оренбургский район от ... года ..., по визуальному осмотру устройство наружного подъемника для выхода инвалида-колясочника с третьего этажа ко второму подъезду дома ... по ... в ... ... возможно при условии разработки проекта подъемника специализированной лицензированной организацией.
Опрошенный в судебном заседании ... года в качестве специалиста Наумов Е.В. пояснил, что в судебном заседании невозможно определить наличие технической возможности оборудования дома пандусами, для этого необходимо проведение экспертизы.
Из экспертного заключения ... от ... года следует, что возможно 4 варианта организации входа (выхода) инвалида-колясочника из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом ..., квартира ...: 1. установка вертикальных подъемников, 2. установка лестничных подъемных устройств, 3. установка подвесных подъемных устройств, 4. с помощью лестничных подъемников. Исходя из объемно-планировочного решения объекта, осуществить варианты доступа инвалида-колясочника в жилое помещение путем установки лестничных подъемных устройств, установки подвесных подъемных устройств либо с помощью лестничных подъемников – невозможно. В существующих условиях обеспечить доступ к жилому помещению инвалида-колясочника возможно только с помощью варианта: 1. - установка платформы с вертикальным перемещением. Работы по установке платформы осуществить только после проведения капитального ремонта жилого дома.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что капитальный ремонт дома ... по ... в ... ... ... не произведен.
Таким образом, в судебном заседании подтверждены доводы представителя ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» об отсутствии технической возможности оборудования указанного жилого дома специальными приспособлениями для выхода из занимаемого жилого помещения.
Из пояснений эксперта Наумова Е.В. следует, что установка платформы создаст условия для выхода (входа) только Лебедевой Е.А. из занимаемой ей квартиры. Препятствий для входа к подъезду дома, где проживает Лебедева Е.А., не имеется.
Анализируя в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установка платформы с вертикальным перемещением не обеспечит беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры всех нуждающихся маломобильных граждан, а вход к жилому дому ... по ... ... ... является общедоступным.
В связи с чем суд не может согласиться с исковыми требованиями прокурора об обязании ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» установить платформу с вертикальным перемещением к дому ... и к квартире ... для обеспечения входа (выхода) Лебедевой Е.А. из занимаемого ей жилого помещения.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно требованиям ст.ст.67, 196 ГПК РФ суд основывает свое решение на представленных сторонами доказательствах.
В судебном заседании прокурором суду не было сообщено какого-либо нормативно-правового акта, предусматривающего установку платформы с вертикальным перемещением к дому ... и к квартире ... по ... ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Лебедевой Е.А. к ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» о понуждении к исполнению обязанности по обустройству приспособлениями, позволяющими инвалиду-колясочнику выходить из жилого помещения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 19.10.2010 года.
Судья
Оренбургского районного суда Л.А. Витюкова