РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 20 октября 2010 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
При секретаре Ерошенко А.М.,
С участием представителя ответчика ОАО "Росстрах" (ОАО «Росстрах») – Субботенко И.Ю., действующего на основании доверенности № ... года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балдина В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Д.В. к ОАО "Росстрах" (ОАО «Росстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.В. обратился в суд с указным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ...г. на трассе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, Балдин В.Н., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем ..., государственный номер ... под управлением Макарова Д.В.. В результате его автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Балдина В.Н., что подтверждается протоколом ... ... от ...г. и постановлением об административном правонарушении ... ... от ...г.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «РОССТРАХ» оренбургский филиал полис ...
Вначале он обратился в свою страховую компанию по ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому порядку возмещения убытков, страховая компания прислала письмо, где говорилось, что ОАО «РОССТРАХ» не подтвердила право ОСАО «РЕСО-Гарантия» на урегулирование заявленного страхового случая в рамках прямого возмещения убытков (письмо от ...г.)
Забрав документы со страховой компании, он обратился в уфимский филиал ОАО «РОССТРАХ», при этом предоставив полный пакет документов, в том числе и Отчет ... от независимой экспертизы ООО «КОГЕАН-Эксперт» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... коп., также была рассчитана утрата товарной стоимости ТС по Заключению ... составила ... рублей ..... За составление оценки восстановительного ремонта и утраты товарности стоимости уплачено ... рублей. С места ДТП ТС эвакуировалось, за что было уплачено ... рублей.
Уфимский филиал ОАО «РОССТРАХ» направил полный пакет документов в Оренбургский филиал, на данный момент выплаты так и не произведены.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на одного потерпевшего сумма страхового возмещения составляет ... рублей, что составляет максимально возможную выплачиваемую страховую сумму.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных»:
«Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
В соответствии со ст.60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом».
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658, оставлено без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 №КАС07-566, п.п. «6» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имущества истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.15, 1064ГК РФ, ст. ст. 23,28,88,131,132 ГПК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в его пользу сумму по восстановительному ремонту ... рублей ...., утрату товарной стоимости ... рублей ...., стоимость услуг эксперта за составление отчета ... рублей, услуги эвакуация ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате телеграмм ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ..., услуги по сбору документов и представители в размере ... рублей. Всего ... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») – Субботенко И.Ю., действующий на основании доверенности № 602/2 от 17.08.2010 года, с исковыми требованиями Макарова Д.В. не согласился частично: в части взыскания суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей ... копейки, так как в соответствии с экспертным заключением ООО «Росэксперт» ... от ... года сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей ... копеек. Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек, поскольку в соответствии с п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах. Утрата товарной стоимости не входит в перечень восстановительных расходов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик не согласен с размером суммы по оплате услуг представителя, полагая, что сумма в размере ... рублей, является завышенной. Просит удовлетворить иск Макарова Д.В. частично, отказав в удовлетворении иска о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей ... копеек и о взыскании расходов на оплату услуг по сбору документов представителя в сумме ... рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балдин В.Н. в судебном заседании пояснил, что ... года произошло ДТП с его участием, постановлением сотрудника ГИБДД на него наложен штраф в размере ... рублей, который он еще не заплатил. Свою вину в установленном законом порядке не оспаривал.
Заслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении ... ... следует, что ... года Балдин В.Н., управляя по доверенности автомобилем ... ......, принадлежащем Абдракипову О.Д., совершил ДТП, нарушив п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... ..., вынесенном начальником ОИГБДД Авдеевым И.В. ... года, установлена вина Балдина В.Н. в совершенном ДТП.
Свою вину в совершении ДТП Балдин В.Н. не оспаривал, подтвердил, что в результате того, что у тягача отвалилось колесо и укатилось на полосу встречного движения, автомобиль истца ... был поврежден.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Факт управления Балдиным В.Н. автомобилем ... ...rus ..., принадлежащем Абдракипову О.Д., по доверенности подтверждается также сведениями, содержащимися в административном материале – протоколом ... ..., Постановлением по делу об административном правонарушении ... ..., пояснениями Балдина В.Н..
Поскольку Балдин В.Н. управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности для окружающих, по доверенности, на него в силу положений ч. 2 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Балдина В.Н. была застрахована в (ОАО «Росстрах») – полис ... ....
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263), - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную законом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с требованиями абз. 8 ст. 1 и ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.
На основании ст. 5 указанного Закона условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах.
07.05.2003 года Постановлением Правительства РФ № 263 такие Правила учреждены. Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение).
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу вышеуказанных норм закона реальный ущерб подлежит возмещению страховщиком. Ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью.
Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (ч. 1 ст. 6). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7).
В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что утрата товарной стоимости не может быть взыскана в пользу истца, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ сумма возмещения материального ущерба с учетом утраты товарной стоимости соответствует реальному ущербу, причиненному имуществу Макарова Д.В., и должна быть взыскана с ответчика.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Макарову Д.В. сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.
При определении размера возмещаемого истцу ущерба суд не принимает во внимание экспертное заключение ООО «Когеан-Эксперт» от ... года ..., и соглашается с размерами стоимости восстановительного ремонта, определенного специалистами ООО «Росэксперт» от ... года ... составленный по заказу страховой организации, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ... рублей, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. при расчете оценки стоимости ущерба по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и проведению соответствующей экспертизы должны привлекаться экспертная организация или эксперт-техник, соответствующие требованиям правил организации и проведения независимой технической экспертизы поврежденного ТС, этот отчет ... от ... года отражает наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технологию, объем и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Учитывая, что в указанном ДТП пострадал один автомобиль истца, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца согласно отчета ... от ... года составил ... рублей л.д. 101) и подлежит выплате страховой компанией.
Также в пользу Макарова Д.В. подлежат взысканию расходы, затраченные им при составлении отчета о стоимости причиненного ему ущерба в размере ... руб., услуги эвакуатора в сумме ... рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме ... рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, так как они подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Макаров Д.В. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации расходов за оказание юридических услуг представителя.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 22.04.2010 года № 2021, Макаров Д.В. уполномочивает Файзуллину И.Ф. быть его представителем во всех судах любой инстанции, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления и других документов, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, с правом подачи кассационной жалобы, апелляционной жалобы и жалоб в порядке надзора, заявлений любого содержания, в том числе отводов и ходатайств, получения судебных решений и исполнительного документа, с правом предъявления или отзыва исполнительного документа, с правом получения и истребования необходимых документов в административных органах, в том числе дубликатов утерянных документов, обжалования действий судебного пристава.
Согласно договору ... на оказание платных юридических услуг от ... года, заключенному между Макаровым Д.В. и Файзуллиной И.Ф., исполнитель Файзуллина И.Ф. взяла на себя обязательство по предоставлению интересов по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в государственных, общественных, судебных и иных организациях, за вознаграждение.
Как установлено в судебном заседании за оказание услуг Макаров Д.В. оплатил Файзуллиной И.Ф. вознаграждение по данному договору ... в виде аванса в сумме ... рублей, и ... рублей для оплаты государственной пошлины, что подтверждается распиской о получении денег от ... года.
Из материала дела и из договора на оказание платных юридических услуг видно, что представитель Файзуллина И.Ф. оказывал юридические услуги по гражданскому делу по иску Макарова Д.В. к ООО «Росстрах) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: подготавливал исковое заявление, оплачивала государственную пошлину, направляла иск в суд.
Файзулина И.Ф. участвовала в одном судебном заседании в Оренбургском районном суде: ... года продолжительностью 15 минут.
С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, а также продолжительность судебного заседания, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Макарова Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ООО «Российская национальная страховая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от взысканной суммы ... рублей в размере ... рубля (...).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Д.В. к ОАО "Росстрах" (ОАО «Росстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Росстрах" в пользу Макарова Д.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей ... копеек ...
Взыскать с ОАО "Росстрах" в пользу Макарова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля (...).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 25.10.2010 года.
Судья Л.А. Витюкова