РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
при секретаре Ерошенко А.М.,
с участием представителя истца Крюковой Т.В. – Романович А.В., действующей на основании доверенности от ... года, представителя ответчика МО РФ РФ – Фукс С.В., действующего на основании доверенности ... от ... года, представителя ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» - Иванова Б.С., действующего на основании доверенности от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой Т.В. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" , МО РФ о признании права собственности на квартиру в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
Крюкова Т.В. обратилась в суд с указным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что она и члены ее семьи были вселены в жилое помещение, находящиеся по адресу: ... ... ... ... ... ... на основании ордера ... от ... года.
... года они заключили договор социального найма жилого помещения ... с ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
Займодателем жилого помещения, в котором проживает истец, является ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», собственником Российская Федерация, балансодержателем - ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
Желая приватизировать вышеуказанную квартиру, истица ... года обратилась в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры в порядке приватизации.
В письменном ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, предоставленного в судебное заседание по делу по иску Кончиной В.П. о признании незаконным отказа в приватизации, заместитель руководителя Л.Н. Кирюшина указала, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных МО РФ организаций. Федеральное управление Росимущества по Оренбургской области осуществляет лишь функции по учету указанного имущества в реестре федерального имущества.
В связи с тем, что занимаемая истцом квартира, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию квартиры и является неправомерным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец ранее в приватизации не участвовала, ее родители: отец – Крюков В.Н., мать – Крюкова Е.Ф. с приватизацией данной квартиры согласны, отказались принимать участие в приватизации, что подтверждается нотариально заверенным отказом. Следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию квартиры, и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. №8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия несовершеннолетних в возрасте от 14 до 8 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со т. 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г., в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит: признать за Крюковой Т.В. право собственности на квартиру ... 53 по ... ... ... ....
Истец Крюкова Т.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, Крюков В.Н. и Крюкова Е.Ф., привлеченные к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... года, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Романович А.В. в судебном заседании исковые требования Крюковой Т.В. поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что ранее истец в приватизации не участвовал. Просила удовлетворить иск.
В материалах дела имеются заявления Крюкова В.Н. и Крюковой Е.Ф. от ... года, из которых следует, что они отказываются от участия в приватизации занимаемой ими квартиры ... дома ... по ... пос. ... ..., согласны с приватизацией Крюковой Т.В..
Представитель ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Иванов Б.С. в судебном заседании пояснил, что ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» является не надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просит отказать в иске к ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральным агентством по управлению государственным имуществом – территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области представлен письменный отзыв по существу спора, который приобщен к материалам дела, и из которого следует, что спорный объект недвижимости учтен в реестре федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», то есть является имуществом МО РФ. Считает, что заключать договор приватизации правомочен балансодержатель, то есть ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» по согласованию с МО РФ.
Представитель ответчика МО РФ – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Крюковой Т.В. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
Материалами дела установлено, что ранее истец участия в приватизации не принимал, спорная квартира к числу служебных не относится, не является специализированным жилым фондом, истец проживает в указанном жилом помещении по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крюковой Т.В..
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика МО РФ в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крюковой Т.В. к МО РФ Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Крюковой Т.В. право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру ... дома ... жилой площадью ... кв. метров общей площадью ... кв. метров по адресу: ..., ..., ..., ....
В удовлетворении исковых требований Крюковой Т.В. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании прав собственности в порядке приватизации, - отказать.
Взыскать с МО РФ в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 25.10.2010 года
Судья Л.А. Витюкова