РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
при секретаре Ерошенко А.М.,
с участием представителя истца Барсеговой Г.А. – Романович А.В., действующей на основании доверенности ... от ...г., представителя ответчика МО РФ – Фукс С.В., действующего на основании доверенности ... от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсеговой Г.А. к МО РФ Федерации, ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Барсегова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она проживает по договору социального найма в жилом помещении, находящемся по адресу: ... ... ... ... .... Наймодателем данного помещения является – ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», собственником – Российская Федерация, балансодержателем – ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
...г. истец обратилась в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой ею по договору социального найма.
...г. ею был получен ответ ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» об отказе в передаче в собственность квартиры в порядке приватизации. В письменном ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, предоставленного в судебное заседание по делу по иску Кончиной В.П. о признании незаконным отказа в приватизации, заместитель руководителя Л.Н. Кирюшина указала, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных МО РФ организаций. Федеральное управление Росимущества по Оренбургской области осуществляет лишь функции по учету указанного имущества в реестре федерального имущества.
В связи с тем, что занимаемая истцом квартира, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию квартиры и является неправомерным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец ранее в приватизации не участвовала, ее внучка – Саушкина А.С. с приватизацией данной квартиры согласна, отказалась принимать участие в приватизации. Следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию квартиры, и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. №8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия несовершеннолетних в возрасте от 14 до 8 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со т. 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г., в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит: признать за Барсеговой Г.А. право собственности на квартиру ... ... в доме ... по ... ... ....
Истец Барсегова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.
Представитель истца – Романович А.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить.
В судебное заседание не явился соответчик - ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района", извещенное надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.
Представитель ответчика МО РФ – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Барсеговой Г.А. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания и заявление, которое приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.
Доверенностью, выданной на имя Фукс С.В. ... от ... года, на право представления интересов МО РФ как ответчика, предусмотрено его право на признание исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Барсеговой Г.А.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика МО РФ в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барсеговой Г.А. к МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Барсеговой Г.А. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.
Признать за Барсеговой Г.А. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру ... дома ... жилой площадью ... кв. метров общей площадью ... кв. метров по адресу: ..., ..., ..., ....
Взыскать с МО РФ в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 13.10.2010 года
Судья Л.А. Витюкова