Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре В.И.Москаленко
с участием прокурора А.А.Киясова,
истцов А.М.Черкашиной, Е.В.Козыревой,
представителей ответчиков А.М.Захаровой, Н.Г.Щегловой, Н.А.Кечиной,
представителя третьего лица И.И.Копыловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района в интересах Черкашиной А.М., Андреевой Н.Г., Козыревой Е.В. к администрации муниципального образования «Оренбургский район», Управлению образования администрации МО «Оренбургский район», Покровскому сельскохозяйственному колледжу – филиалу ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг, обязании принять и передать документы по компенсации,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Оренбургского района обратился к мировому судье с иском к администрации муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области, Управлению образования администрации МО «Оренбургский район» Оренбургской области, Покровскому сельскохозяйственному колледжу – филиалу ФГКУ ВПО Оренбургский ГАУ в интересах Черкашиной А.М., Андреевой Н.Г., Козыревой Е.В. о взыскании задолженности по компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указал, что Черкашина А.М. работала в Покровском совхозе-техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности библиотекаря, Андреева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей библиотекой, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности библиотекаря, Козырева Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в должности заведующей библиотекой.
Указанные лица, являясь квалифицированными работниками культуры, работающими и проживающими в сельской местности, пользовались льготами по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению.
Однако с апреля ДД.ММ.ГГГГ года администрация Покровского сельскохозяйственного колледжа не производит компенсацию по оплате указанных коммунальных услуг ссылаясь на то, что не определен государственный орган, производящий подобные выплаты работникам культуры.
В результате чего образовалась задолженность перед Черкашиной А.М. в размере № рублей, перед Андреевой Н.Г. – в размере № руб., перед Козыревой Е.В. – в размере № руб.
Определением мирового судьи от 21.07.2010г. (т.1 л.д. 80) указанные дела объединены в одно производство.
В последствии прокурор дополнил свои исковые требования (т.1 л.д. 105-107, 118-120, 126-128). Просил взыскать с администрации МО «Оренбургский район» в пользу Козыревой Е.В. компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере № рублей. Также просил обязать Покровский сельскохозяйственный колледж принять документы по компенсации коммунальных услуг и передать их в Управление образования, обязать Управление образования администрации МО «Оренбургский район» принять документы, касающиеся размера компенсации по коммунальным льготам и передать их в администрацию Оренбургского района для выплаты истцу в порядке, установленном постановлением Правительства Оренбургской области от 14.02.2008 года № 55-п «О порядке возмещения местным бюджетам фактически произведенных расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Оренбургской области бесплатного жилья с отоплением и освещением» и постановлением администрации Оренбургского района от 11.04.2008г. № 1387-п «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, бесплатного жилья с отоплением и освещением».
Аналогичные требования предъявлены также в интересах Черкашиной А.М. – о взыскании компенсации в размере № рублей, в интересах Андреевой Н.Г. – о взыскании компенсации в размере № рублей.
В обоснование иска прокурор указал, что ранее данные льготы предоставлялись истцам в натуральной форме на основании Постановления ВЦИК и СНК от 10.06.1930 года, т.е. на федеральном уровне.
Законом Оренбургской области от 05.12.2003г. «О возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных льгот отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» взамен ранее представлявшихся на федеральном уровне жилищно-коммунальных льгот специалистам в области культуры была установлена денежная компенсация взамен ранее предоставлявшихся льгот.
Законом Оренбургской области от 12.01.2005г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности» указанный выше областной закон признан утратившим силу, в новом законе предоставление компенсаций по отмененным льготам работникам культуры не предусмотрено.
Таким образом, по мнению прокурора, в отношении истцов допущено нарушение требований ст. 153 ФЗ от 22.08.2004г. № 122 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации …», поскольку после отмены жилищно-коммунальной льготы была отменена ее денежная компенсация.
Определением мирового судьи от 21.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Оренбургской области и Министерство финансов Оренбургской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 30.08.2010г. (т.1 л.д. 149) указанное гражданское дело было направлено для рассмотрения в Оренбургский районный суд, поскольку иск был дополнен требованиями об обязании ответчиков совершить определенные действия, которые не подсудны мировому судье.
Определением Оренбургского районного суда от 24.09.2010г. данное гражданское дело принято к производству Оренбургского районного суда.
Определением Оренбургского районного суда от 19.10.2010г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», поскольку Покровский сельскохозяйственный колледж является филиалом указанного юридического лица, и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.
Истец Андреева Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (том 2 л.д.121). Перед судебным заседанием уточнила свои исковые требования (том 2 л.д.175), просила взыскать с ответчика компенсацию по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед судебным заседанием представила заявление, которым отказалась от иска к администрации муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области, Управлению образования администрации МО «Оренбургский район» Оренбургской области, Покровскому сельскохозяйственному колледжу, а также ФГОУ ВПО «Оренбургский аграрный университет» о принятии документов, касающихся размера компенсации по коммунальным льготам и передаче их в администрацию МО «Оренбургский район» для выплаты истцу.
Прокурор Киясов А.А. в судебном заседании, а также истцы Черкашина А.М. и Козырева Е.В. также уточнили свои исковые требования и просили взыскать компенсацию по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От иска к администрации муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области, Управлению образования администрации МО «Оренбургский район» Оренбургской области, Покровскому сельскохозяйственному колледжу, а также ФГОУ ВПО «Оренбургский аграрный университет» о принятии документов, касающихся размера компенсации по коммунальным льготам и передаче их в администрацию МО «Оренбургский район» для выплаты истцу отказались. Пояснив, что, поскольку такой порядок не предусмотрен действующим законодательством, они не просят применять по аналогии порядок, установленный постановлением Правительства Оренбургской области от 14.02.2008 года № 55-п «О порядке возмещения местным бюджетам фактически произведенных расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Оренбургской области бесплатного жилья с отоплением и освещением» и постановлением администрации Оренбургского района № 1387-п от 11.04.2008г. «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, бесплатного жилья с отоплением и освещением».
Определением Оренбургского районного суда от 22.10.2010г. производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истцов от иска.
В остальном исковые требования поддержали. Прокурор полагал, что компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку льготы по оплате коммунальных услуг работникам культуры, работающим в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, предоставлялись ранее на федеральном уровне. Данные расходы возмещались истцам работодателем с последующим возмещением из федерального бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ года данные расходы не возмещаются из федерального бюджета.
Представитель ответчика – администрации МО «Оренбургский район» Захарова А.М., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.104), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Покровский сельскохозяйственный колледж всегда финансировался из федерального бюджета, в том числе и в части компенсации по коммунальным расходам. Администрация МО «Оренбургского района» данные функции никогда не исполняла. Полагает, что применение к истцам порядка возмещения коммунальных расходов по аналогии с педагогическими работниками невозможно, поскольку в указанных прокурором в иске постановлениях Правительства Оренбургской области и администрации МО «Оренбургский район» предусмотрен порядок возмещения именно для педагогических работников, каковыми истцы не являются. На территории Оренбургского района положений о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг работников культуры, работающих в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, не принималось.
Представитель ответчика – управления образования администрации МО «Оренбургский район» Щеглова Н.Г., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.105), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем администрации МО «Оренбургский район» Захаровой А.М.
Представитель ФГОУ ВПО «Оренбургский аграрный университет» Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.102), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.2 л.д.122). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Покровский сельскохозяйственный колледж является филиалом ФГОУ ВПО «Оренбургский аграрный университет» и всегда финансировался из федерального бюджета. Истцы, являясь библиотекарями указанного учебного заведения, а также пенсионерами из их числа, ранее – до ДД.ММ.ГГГГ года включительно пользовались льготами по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению. Для этого они, оплатив указанные услуги, представляли в бухгалтерию колледжа квитанции об оплате данных услуг. Эти суммы работодателем включались в заявки на заказ наличных денежных средств за счет сметы доходов и расходов по средствам федерального бюджета. Данные суммы получались работодателем из средств федерального бюджета и выплачивались истцам.
В 2009 году Территориальным управлением в Оренбургской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора была проведена проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности колледжа, по результатам которой было выявлено нарушение бюджетного процесса в части включения сумм расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам, работающим и проживающим в сельской местности, в заявки на заказ наличных денежных средств за счет сметы доходов и расходов по средствам федерального бюджета, тогда как расходы по ним должны учитываться в межбюджетных отношениях.
Было внесено соответствующее представление, в котором указано на необходимость принятия мер по недопущению в дальнейшем данных нарушений.
В связи с чем, расходы по оплате коммунальных услуг перестали компенсироваться истцам с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации Кечина Н.А., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.118), исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время какими-либо нормативно-правовыми актами возможность предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг работникам культуры не предусмотрена. Кроме того, к истцам не подлежат применению положения, касающиеся льгот, установленных для педагогических работников. Также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время из федерального бюджета денежные суммы на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг истцам не направлялись.
Представитель третьего лица – Министерства финансов Оренбургской области Копылова И.И., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.119), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем Министерства финансов РФ. Также пояснила, что из бюджета Оренбургской области средства на возмещение расходов истцов, работающих в финансируемом из федерального бюджета учреждении, никогда не возмещались. Положения о компенсации данных расходов по педагогическим работникам в данном случае неприменимы, поскольку расходы по педагогическим работникам финансируются из бюджета области, а не из федерального бюджета.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Черкашина А.М. работала в Покровском совхозе-техникуме в должности библиотекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Н.Г. работала в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей библиотекой, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в должности библиотекаря, Козырева Е.В. работает в должности заведующей библиотекой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками, выданными Покровским сельскохозяйственным колледжем (т.1 л.д. 15, 40, 55).
Как следует из Устава ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (т.2 л.д.98) университет имеет филиалы, в том числе Покровский сельскохозяйственный колледж, расположенный по адресу : <адрес>, х. <адрес>, <адрес>.
Истцы проживают в х. <адрес>, т.е. в сельской местности, что подтверждается соответствующими справками (т.1 л.д. 16, 39, 56).
В соответствии с п. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)» в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года № 965-О-П: "По жалобам граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Жилищно-коммунальные льготы как часть сохраняющей актуальность политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности были введены постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", согласно которому квалифицированным работникам (к числу которых были отнесены, в частности, педагогические и библиотечные работники), проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, предоставлялись бесплатные квартиры с отоплением и освещением либо иная пригодная для проживания бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением (пункт 10).При этом работники школьных библиотек относились к категории библиотечных работников и, соответственно, имели статус, отличный от статуса педагогических работников, о чем свидетельствует содержание таких нормативных правовых актов, как постановление Совнаркома РСФСР от 23 марта 1932 года N295 "О работе массовых библиотек", постановление ЦИК СССР от 27 марта 1934 года "О библиотечном деле в СССР" (раздел "Организация библиотечного дела и руководство им"), приказ по Наркомпросу РСФСР от 27 апреля 1934 года N339 "О практических мероприятиях по выполнению постановления ЦИК СССР о библиотечном деле", постановление Совнаркома РСФСР от 25 января 1934 года "Об установлении дифференцированной заработной платы для библиотечных работников библиотечной сети, состоящей в ведении отделов народного образования и отделов культмассовой работы Советов и содержащейся на местном бюджете по РСФСР".
В дальнейшем право библиотечных работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением нашло закрепление в постановлении Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 2 июля 1974 года N384 "О предоставлении льгот штатным клубным и библиотечным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках", статье 59 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, а также в постановлении Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26 января 1988 года N31 "О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках" (в установленном законодательством порядке не признано утратившим силу). Само же библиотечное дело было отнесено к сфере культуры (статья 2 Федерального закона от 29 декабря 1994 года "О библиотечном деле").
Таким образом, указанными нормативными правовыми актами работники библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, входящие в единую категорию библиотечных работников, отнесены к работникам культуры, а не к педагогическим работникам.
Конституционный Суд РФ также указал, что положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, включая пункт 2 статьи 42 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до ДД.ММ.ГГГГ права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
Конституционный Суд РФ определил: установленное пунктом 2 статьи 42 и частью 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ранее вынесенных им решениях, - не может рассматриваться как не допускающее реализацию возникшего у работников библиотек образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, а также пенсионеров из их числа права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу статьи6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Как следует из справок, выданных Покровским сельскохозяйственным колледжем (т.1 л.д.23, 43, 58) истцы до 2008 года включительно пользовались льготами по оплате коммунальных услуг (освещение и отопление), как библиотечные работники, работающие и проживающие в сельской местности согласно Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 года «О льготах квалифицированным работникам сельских местностей и рабочих поселков». У Черкашиной А.М. льготы сохранились и при выходе на пенсию, т.к. общий стаж работы в сельской местности составляет не менее 10 лет. Выплата компенсации расходов на отопление и освещение осуществлялась из федерального бюджета со ст. 262 «Пособия по социальной помощи населению».
Таким образом, истцы являются работниками культуры или пенсионерами из их числа, работающими и проживающими в сельской местности, которые раньше пользовались указанными льготами.
Как следует из п. 8.5 Устава ФГОУ ВПО «Оренбургский аграрный университет» (т.2 л.д. 94 оборот), данное юридическое лицо финансируется из федерального бюджета.
До ДД.ММ.ГГГГ действовала норма п. 3 ч.1 ст. 15 ФЗ от 29.12.1994 года «О библиотечном деле», в соответствии с которой установление социальных гарантий и льгот для работников библиотек относилось к обязанностям государства по развитию библиотечного дела.
В соответствии с ч.1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате:
принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из ст. 23.6 ФЗ от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ не относится решение вопросов о возмещении расходов в связи с предоставлением федеральными законами льгот отдельным категориям граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.
Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения Правил при взыскании компенсации понесенных расходов истцами, образовавшихся вследствие предоставления установленных Законом льгот работникам культуры Покровского сельскохозяйственного колледжа, финансирование которых осуществлялось ранее из федерального бюджета. Правилами не установлен порядок возмещения расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот гражданам, работающим в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, а Минфин РФ не представил доказательств того, что из федерального бюджета направляли денежные средства на возмещение указанных расходов.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцами в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у истцов убытков.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому суд считает, что ответственность должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ в соответствии с совместным приказом Министра финансов Российской Федерации и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства Российской Федерации от 25 августа 2006г. N114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. С учетом изложенного судам следует иметь в виду, что в случае рассмотрения дел, по которым затрагиваются интересы Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, судебные извещения необходимо направлять в вышеуказанные органы.
Поскольку на федеральном уровне не принимались нормативные правовые акты, ограничивающие размер возмещения расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению (по площади жилого помещения, количеству членов семьи, нормам потребления, размеру возмещения и т.п.) работникам культуры, работающим в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Как следует из представленных истцами документов (т.2 л.д.138-173), расходы Черкашиной А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате электроэнергии составили № руб., по оплате газа (отопление) – № рублей (всего №); расходы Андреевой Н.Г. за тот же период за электроэнергию составили № рублей, за газ – № рублей (всего №); расходы Козыревой Е.В. за тот же период составили по электроэнергии – № руб., газу – № рублей (всего № руб.).
Расходы по оплате за газ подлежат взысканию за период отопительного сезона – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. отопительный сезон <адрес>.г. закончился ДД.ММ.ГГГГ (постановление главы муниципального образования «Степановский сельсовет» Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п на л.д.136 т.2), отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ.г. начался ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации МО «Оренбургский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-п на л.д.133 т.2), закончился ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации МО «Степановский сельсовет» Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п на л.д.106 т.2).
Указанные суммы подлежат возмещению Министерством финансов РФ за счет казны РФ.
Однако, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Оренбургского района в интересах Черкашиной А.М., Андреевой Н.Г., Козыревой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Черкашиной А.М. – в размере № рублей, в пользу Андреевой Н.Г. – в размере № рублей, в пользу Козыревой Е.В. – в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2010 года
Судья: Н.В.Полшкова