РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
при секретаре Нестерове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Задорожняк В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и Задорожняк В.П., ответчику был предоставлен на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № № кузов №, цвет «<данные изъяты>».
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств по данному кредитному договору.
Истец просит взыскать с Задорожняка В.П. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № кузов №, цвет «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца – Агапов А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик Задорожняк В.П. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>», обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Задорожняк В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № кузов №, цвет «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору; установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Имамова Р.А.