РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
при секретаре Медведевой А.М.,
с участием: истца Тимошенко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко С.Н. к ООО «Газэнергосервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко С.Н. обратился в суд с указным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Газэнергосервис» в должности оператор с почасовой оплатой труда на
основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет
заработной платы с ним в день увольнения произведен не был.
Согласно трудовому договору работал с почасовой оплатой труда в
размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей во время простоя по вине работодателя. В ООО «Газэнергосервис» проработал <данные изъяты> месяцев, и ему ни разу не была выплачена заработная плата. В совокупности за семь месяцев ему должны выплатить <данные изъяты> рублей.
Истец обращался в ООО «Газэнергосервис» за расчетом заработной платы за указанный период. В произведении расчета задолженности по заработной плате ему в ООО «Газэнергосервис» было отказано.
После коллективного обращения в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в результате чего часть суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчиком была погашена. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей.
В результате задолженность по заработной плате составляет с учетом компенсации за отпуск <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника и выдается трудовая книжка.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые ему должны компенсировать. Компенсацию морального вреда, причиненного ему бездействием ООО «Газэнергосервис» он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Моральный вред выражается в следующем: он и его семья длительное время находились в бедственном финансовом положении, приходилось брать деньги в долг у родственников, знакомых, чтобы погасить долги по квартплате и коммунальным услугам, приобрести элементарные вещи и продукты питания. Не мог устроиться на другую работу, так как трудовая книжка находилась у работодателя, а без нее устроиться на другую работу не удавалось.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
На основании вышеизложенного руководствуюсь ст. 136 ТК РФ, ст. 139 ТК РФ, ст. 140,ст. 237 ТК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 100 ГПК РФ просит суд:
1. Взыскать в свою пользу с ООО «Газэнергосервис» начисленную, но не выплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
2. Взыскать с ответчика ООО «Газэнергосервис» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля,
3. Взыскать в свою пользу с ООО «Газэнергосервис» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Также пояснил, что в сумму <данные изъяты> рублей входит компенсация за отпуск и задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период работал у ответчика в должности оператора технологических установок с почасовой оплатой на основании трудового договора. За время его работы у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, после обращения в прокуратуру ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей выплачено по судебному приказу. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей. В настоящее время общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в которую входит компенсация за отпуск, заработная плата. При увольнении эта сумма ему не выплачена, трудовая книжка вручена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что фактически состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата работодателем ему не начислялась и не выплачивалась. Фактически отработал несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, все остальное время является простоем по вине работодателя, так как ответчик всегда говорил, что работы нет, ждите. Отработал <данные изъяты> часов, простой составляет <данные изъяты> часов. На предприятии велся табель учета рабочего времени, но где он – не знает, других документов не имеет. Просит удовлетворить иск.
Свидетели Липунов И.А. и Шестаков Г.С. суду пояснили, что работали вместе у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности оператора технологических установок с почасовой оплатой в размере <данные изъяты> рублей час и <данные изъяты> рублей во время простоя по вине работодателя. За этот период заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Где сейчас находится ответчик не знают. С ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения был простой по вине работодателя, табеля учета рабочего времени велись Воробьевым, но где они – не знают. Обращались по вопросу не выплаты заработной платы в прокуратуру и в трудовую инспекцию.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергосервис» по адресу регистрации: <адрес>, не располагается.
Не находится ООО «Газэнергосервис» и по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующий акт.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Газэнергосервис» является Киселев А.Г..
Конверт на имя директора ООО «Газэнергосервис» Киселева А.Г. возвращен с отметкой «отсутствие адресата».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
На момент рассмотрения дела у суда нет сведений о ином месте нахождения ответчика.
На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тимошенко С.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом в адрес ответчика по известному месту нахождения и регистрации по адресу: <адрес>, направлялся запрос о предоставлении копии трудового договора, заключенного с истцом, приказов о приеме на работу и увольнении, сведений о начисленной заработной плате, коллективного договора, положения о премировании.
Однако указанные документы ответчиком в адрес суда не направлены.
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку в соответствии с ТК РФ обязанность ведения указанных выше документов является обязанностью работодателя, который удерживает у себя эти доказательства, суд считает возможным установить юридические значимые обстоятельства по данному делу на основании имеющихся в деле доказательств, пояснений истцов и свидетелей.
В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, из которого следует, что истец принят на работу на должность оператора с почасовой оплатой труда – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей во время простоя по вине работодателя.
Из копии трудовой книжки следует, что Тимошенко С.Н. принят на работу в ООО «Газэнергосервис» на должность оператора технологических установок с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ); а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании истец, подтвердили свидетели, Тимошенко С.Н. фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, разыскивал ответчика, чтобы получить заработную плату и забрать свою трудовую книжку. Отработал фактически <данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ году, остальное время – простой по вине работодателя, который говорил, что работа будет, нужно ждать. Сначала организация находилась по адресу: <адрес>, потом на <адрес> затем вообще нигде не находилась, директор скрывается. Других документов у него нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тимофеев М.В. работал у ответчика в должности оператора технологических установок с почасовой оплатой труда – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей во время простоя по вине работодателя.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 от средней заработной платы работника. В трудовом договоре установлено, что во время простоя по вине работодателя оплата производится в размере 57 рублей в час.
Истцом в обоснование своих исковых требований представлен расчет суммы задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которого перед Тимошенко С.Н. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом отпускных в сумме <данные изъяты> рублей, из которых – <данные изъяты> рублей – заработная плата, <данные изъяты> рубля – компенсация за неиспользованный отпуск. Данный расчет судом проверен, по мнению суда, является верным.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 от средней заработной платы работника.
Поскольку ответчиком не представлены сведения о фактически начисленной Тимошенко С.Н. заработной плате за 12 месяцев, о размере задолженности по выплате заработной платы в спорный период, суд принимает во внимание расчет истца по заработной плате за указанный период.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате перед Тимошенко С.Н. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р. – не начисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – компенсация за неиспользованный отпуск) В указанной сумме Тимошенко С.Н. и просил взыскать заработную плату.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что неправомерными действиями ответчика Тимошенко С.Н. причинен моральный вред – нравственные страдания в связи длительной невыплатой заработной платы и отсутствием иных источников существования, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей за требование о взыскании заработной платы и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенко С.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газэнергосервис» в пользу Тимошенко С.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по выплате заработной платы, <данные изъяты> рубля – компенсация за неиспользованный отпуск.
Взыскать с ООО «Газэнергосервис» в пользу Тимошенко С.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Газэнергосервис» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на расчетный счет <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Оренбургского района в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2010 года при помощи компьютерной техники.
Судья Оренбургского районного суда Л.А.Витюкова