РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Забировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко О.В. к администрации МО «Оренбургский района», администрации МО «Красноуральский сельсовет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Гуменчук Д.В., о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимости
УСТАНОВИЛ
Чередниченко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указала, что 09.12.2008 года умерла ее мать – ФИО9., которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2005 года. В 2007 году она за счет собственных средств осуществила пристрой к данной квартире, что изменило технические характеристики квартиры. Поскольку пристрой осуществлялся без получения необходимой разрешительной документации возникла необходимость разрешения данного вопроса в судебном порядке.
Просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО17 умершей 09.12.2008 года, трехкомнатную квартиру на первом этаже и подвале одноэтажного с подвалом смешанного жилого дома, Литер АА1А2А3 общей площадью
159, 4 кв.м., жилой площадью – 48, 0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., признать за Чередниченко О.В. в порядке наследования по закону право собственности на трехкомнатную квартиру на первом этаже и подвале одноэтажного с подвалом смешанного жилого дома, Литер АА1А2А3 общей площадью 159, 4 кв.м., жилой площадью – 48, 0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании Чередниченко О.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
В судебное заседание не явились: представители администрации МО «Оренбургский район», администрации МО «Красноуральский сельсовет», третье лицо – Гуменчук Д.В., извещены надлежащим образом, представили заявления и отзывы, согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований Чередниченко О.В., просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чередниченко О.В., по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что мать истца – ФИО3, умершая 09.12.2008 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2005 года. В 2007 году ФИО18. за счет собственных средств осуществила пристрой к данной квартире, что изменило технические характеристики квартиры. Пристрой осуществлялся без получения необходимой разрешительной документации. ФИО19 являлась собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 марта 2007 года.
Поскольку пристрой осуществлялся без получения разрешительной документации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Так, согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
ФИО20 являлась собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 марта 2007 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствие с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от 19.11.2010 года и заключения отдела государственного пожарного надзора по Оренбургскому району, объект строительства соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.
Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район» от 10.11.2010 года, жилой дом, расположенный по адресу: с<адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам. В соответствии с п.5.3.2 и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, а расстояние до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м.
В соответствие с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из смысла ч.4 ст. 222 ГК РФ и п. 22 выше указанного постановления Пленума Верховного суда РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако, допущенные ФИО21 при осуществлении строительства спорного объекта недвижимости нарушения архитектурных норм и правил не являются существенными и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в том числе смежного землепользователя Гуменчук Д.В.
Таким образом, при жизни ФИО22 приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем он подлежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.
Так, в соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку истец является наследником первой очереди после смерти ФИО5, за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение по ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чередниченко О.В. обоснованны и подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чередниченко О.В. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО15, умершей 09.12.2008 года, трехкомнатную квартиру на первом этаже и подвале одноэтажного с подвалом смешанного жилого дома, Литер АА1А2А3 общей площадью 159, 4 кв.м., жилой площадью – 48, 0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Чередниченко О.В в порядке наследования по закону право собственности на трехкомнатную квартиру на первом этаже и подвале одноэтажного с подвалом смешанного жилого дома, Литер АА1А2А3 общей площадью 159, 4 кв.м., жилой площадью – 48, 0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев