РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
при секретаре Ольховик Е.А.,
с участием представителя ответчика Чулошниковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыгиной Е.Н. к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крыгина Е.Н. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» был заключен договор инвестирования двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.. Согласно п. №. договора застройщик обязан возвратить инвестору часть суммы инвестиций в случае уменьшения общей площади квартиры.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписке № из технического паспорта объекта капитального строительства общая площадь квартиры составила № кв.м. и № кв.м. составила площадь лоджии. Истец указывает, что общая площадь квартиры уменьшилась на № кв.м.. Исходя из стоимости одного квадратного метра площади в размере <данные изъяты> руб., просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб..
Кроме того, Крыгина Е.Н. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..
Истец указывает, что поскольку добровольно сумма долга не была ей возвращена, ей приходилось неоднократно обращаться по указанному вопросу к застройщику, на что она получала отказ в грубой форме. Это причиняло ей нравственные и физические страдания.
Крыгина Е.Н. просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Впоследствии истица уточнила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор инвестирования, согласно которого она внесла на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора инвестирования общая площадь квартиры должна составлять № кв.м., в случае уменьшения площади квартиры разница подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования был переоформлен, вместо него заключен договор купли-продажи, в котором указана меньшая площадь квартиры – вместо № кв.м., ранее указанных в договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи указано – № кв.м., однако стоимость квартиры осталась неизменной. Соглашение о расторжении договора инвестирования она подписала в целях заключения договора купли-продажи. По договоренности сторон, денежные суммы, выплаченные по договору инвестирования, перешли в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи. Все денежные суммы, перечисленные ею на счет <данные изъяты>, оформлены договорами займа. При подписании договора она увидела, что площадь квартиры изменилась, однако представитель Уральской <данные изъяты> пояснил ей, что разница будет выплачена. Крыгина Е.Н. просила удовлетворить заявленные ею требования.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Чулошникова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что изначально с Крыгиной Е.Н. был заключен договор инвестирования, однако данный договор впоследствии по соглашению сторон был расторгнут. Денежные средства от Крыгиной Е.Н. принимались по договорам займа, впоследствии обязательства ООО «<данные изъяты>» по возврату денежных средств стороны решили заменить на обязательство по предоставлению займодавцу квартиры на сумму займа. Стороны заключили договор купли-продажи, условия сторонами были согласованы. Чулошникова Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прекращение обязательств сторон по договору инвестирования ввиду его расторжения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного в материалы дела договора инвестирования (л.д. №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «<данные изъяты>» и инвестором – Крыгиной Е.Н., следует, что Крыгина Е.Н. передает застройщику собственные или привлеченные денежные средства для участия в инвестировании девятиэтажного жилого дома по <адрес>, а застройщик обязуется построить дом и передать инвестору квартиру в объекте после ввода его в эксплуатацию.
Пунктом № договора предусмотрено, что квартира будет состоять из двух комнат и находиться в первом подъезде на третьем этаже, номер квартиры – №, общая площадь квартиры должна составлять № кв.м., жилая – № кв.м..
Сумма инвестиций согласно п. № договора составляет <данные изъяты> руб.. Инвестор обязан уплатить застройщику сумму в размере <данные изъяты> рублей в момент заключения договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора, стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры при условии надлежащей уплаты суммы инвестиций изменению не подлежит, а общая сумма инвестиций должна быть уточнена в случае уточнения общей площади квартиры. При этом, в случае увеличения общей площади квартиры инвестор должен будет внести дополнительную сумму, в случае уменьшения общей площади квартиры застройщик должен вернуть часть суммы инвестиций.
Обосновывая заявленные требования, истица сослалась на вышеуказанные положения договора и пояснила, что общая площадь квартиры, переданной ей <данные изъяты>, составляет № кв.м., а не № кв.м., как это предусмотрено договором инвестирования, в связи с чем ответчик согласно п. № договора обязан выплатить ей разницу.
Суд не может согласиться с данными доводами истицы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм., далее по тексту – ФЗ № 214), предметом регулирования указанного Федерального закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договоров участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Поскольку предметом договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Крыгиной Е.Н. и ООО «<данные изъяты>», является жилое помещение (квартира), предназначенное для удовлетворения личных потребностей гражданина, а не в целях предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что фактически между ООО «<данные изъяты>» и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что договор инвестирования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Крыгиной Е.Н. был расторгнут по соглашению сторон.
Частью 1 ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Ответчиком в судебное заседание было представлено соглашение о расторжении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крыгиной Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).
Из п. № соглашения следует, что стороны решили расторгнуть договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик обязался построить и передать инвестору в жилом доме по <адрес>, находящуюся на третьем этаже, в первом подъезде, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м.
Пунктами № предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, обязательства сторон по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента вступления в силу соглашения.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В судебном заседании Крыгина Е.Н. подтвердила, что соглашение о расторжении договора инвестирования подписано ею, соответственно, суд приходит к выводу о том, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ был по соглашению сторон расторгнут, а обязательства ответчика по предоставлению истице квартиры общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., и возврату части суммы инвестиций в случае уменьшения общей площади квартиры - прекращены.
ДД.ММ.ГГГГ между Крыгиной Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. №). Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м.. Пунктом № договора купли-продажи определено, что цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Чулошникова Е.В., представляющая интересы ООО «<данные изъяты>», пояснила, что в счет оплаты указанной квартиры от Крыгиной Е.Н. поступили денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. В последующем обязательства по возврату заемных средств были заменены обязательством по предоставлению квартиры займодавцу на основании договора купли-продажи.
Доводы представителя ответчика подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.
Так, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крыгиной Е.Н. и ООО «<данные изъяты>», следует, что Крыгина Е.Н. передала <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемными являются денежные средства, поступившие от Крыгиной Е.Н. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Крыгина Е.Н. передала ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из дополнительного соглашения к указанному договору займа следует, что по договору займа переданы векселя Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Крыгина Е.Н. передала <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Дополнительным соглашением определено, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, перечисленная согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, является суммой займа (л.д. №).
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Крыгина Е.Н. передала ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из дополнительного соглашения к указанному договору займа следует, что по соглашению сторон, заемными являются денежные средства, оплаченные займодавцем заемщику согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Крыгина Е.Н. передала ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из дополнительного соглашения к указанному договору займа следует, что по договору займа переданы векселя Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Крыгина Е.Н. передала ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из дополнительного соглашения к указанному договору займа следует, что по договору займа переданы векселя Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между Крыгиной Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» были заключены соглашения о новации вышеуказанных заемных обязательств в обязательство ответчика по оплате квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №).
В судебном заседании истица данные доводы представителя ответчика не отрицала, пояснила, что, действительно внесенные ею денежные средства были оформлены по договорам займа. Также истица пояснила, что, заключая договор купли-продажи, она видела, что общая площадь квартиры составляет № кв.м., а жилая – № кв.м.. Условие о цене квартиры она также видела, однако договор подписала.
Истицей заявлены требования о возврате части суммы инвестиций вследствие уменьшения общей площади жилого помещения. При этом истица ссылалась на разницу в общей площади жилого помещения, указанного в договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор инвестирования расторгнут соглашением сторон, а договор купли-продажи является самостоятельным договором, суд находит заявленные истцом требования безосновательными.
В соответствии с ч. 1 ст. 550, ч. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Поскольку договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крыгиной Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, суд приходит к выводу о том, что условия его согласованы. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (л.д. №).
Частью 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Пунктом № договора купли-продажи, заключенного между истицей и ответчиком, определена цена квартиры общей площадью № кв.м. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Согласно п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крыгиной Е.Н. и ООО «<данные изъяты>», не предусматривает изменение цены жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Обосновывая заявленные требования, Крыгина Е.Н. ссылается на то, что работник ООО «<данные изъяты>» в устной форме заверил ее в том, что ей будет выплачена разница в стоимости квартиры, вызванная уменьшением ее площади. Какой-либо письменный документ при этом составлен не был.
Поскольку в силу закона изменение существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества должно осуществляться в той же форме, что и договор, то есть письменно, суд приходит к выводу о том, что цена квартиры соглашением сторон не изменялась, соответственно ответчик не принимал на себя обязательство по выплате истице каких-либо денежных сумм.
Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также выпиской из технического паспорта № (л.д. №) подтверждается, что общая площадь квартиры, переданной Крыгиной Е.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № кв.м., жилая – № кв.м., что соответствует условиям договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Крыгиной Е.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга. Поскольку основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга отсутствуют, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крыгиной Е.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Оренбургского районного суда Имамова Р.А.
Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2010 г.