РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.
при секретаре Ольховик Е.А.,
с участием представителя истца Фаркуна А.Г., допущенного к участию в деле по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,
представителя ООО «<данные изъяты>» Козулева М.М., действующего на основании доверенности № № от № года (л.д. №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Авраменко А.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что он работал в ООО «<данные изъяты>» на должности машиниста автоскрепера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнялись вахтовым методом – ДД.ММ.ГГГГ дней длилась вахта, ДД.ММ.ГГГГ дней – выходные. После увольнения расчет по заработной плате произведен с ним не в полном объеме, не произведен расчет за 1, 5 месяца и 6 дней. Трудовым договором установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не выплачена заработная плата за полный месяц и 14 дней, что составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец полагает, что ответчиком должны быть выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..
Авраменко А.В. просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб..
В судебном заседании Авраменко А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что на должности машиниста автоскрепера он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором, в день увольнения по просьбе работодателя он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, датированное ДД.ММ.ГГГГ. С положением о начислении заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» он не знаком и не подписывал его. Данные, указанные в табеле учета рабочего времени он не оспаривает и согласен с ними. За все время работы он получил заработную плату за июль в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей на проезд к месту работы. При увольнении ему выплатили <данные изъяты> рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, а заработную плату не выплатили. В связи с необходимостью обращения в суд вынужден воспользоваться услугами адвоката, который составлял ему исковое заявление, консультировал по данному делу и представлял его интересы в суде. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Козулев М.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, пояснил, что истец действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на должности машиниста автоскрепера. Заработная плата начислялась ему на основании положения о начислении заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» в зависимости от объема выполненных работ. Со своими обязанностями Авраменко А.В. справлялся плохо – технику ремонтировал некачественно, не выполнял указания механика, самовольно покидал рабочее место, оставлял технику без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец бросил трактор и ушел с места работы. В день увольнения истцу предлагалось получить заработную плату в размере <данные изъяты> руб., однако он отказался ее получать. По закону заработная плата должна быть выплачена в день обращения работника, однако Авраменко А.В. по указанному вопросу не обращался. В связи с этим, ему было направлено письмо, однако сведения о получении письма истцом отсутствуют. Полагает, что истец не доказал какие именно денежные средства им получены и какие он должен получить, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Авраменко А.В. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» постоянно на должность машиниста автоскрепера (л.д. <данные изъяты> – приказ №-л).
В день приема на работу с ним заключен трудовой договор (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Пунктом 4.1, 4.2 трудового договора, заключенного с Авраменко А.В., предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно при условии отработанных полных рабочих дней в месяце, с доплатой сумм процентов в зависимости от объема выполненных работ. Заработная плата включает в себя премии, надбавки, коэффициенты и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается рабочая неделя согласно графику рабочих дней, в том числе в случае работы вахтовым методом.
В судебном заседании Авраменко А.В. пояснил, что он работал вахтовым методом в <адрес> районе, вахта длилась в течение пятнадцати дней с последующими пятнадцатью днями отдыха.
Ответчиком данное обстоятельство в суде не оспаривалось.
В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В соответствии с п. 1.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ (утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82) (с изменениями от 5 апреля, 26 мая 1988 г., 28 сентября 1989 г., 17 января 1990 г.) вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке).
Пунктом 4.1. вышеназванных Положений определено, что при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.
Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Козулев М.М. пояснил, что график работы на вахте на предприятии не утверждался, порядок оплаты и условия работы определялись только трудовым договором, должностной инструкцией и положением о начислении заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>».
Судом установлено, что Авраменко А.В. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он фактически отработал ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается табелям учета рабочего времени (л.д. ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается истцом. В ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ДД.ММ.ГГГГ) также общее количество отработанных истцом дней составляет 13 дней.
Представленными в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров подтверждается, что Авраменко А.В. выдано <данные изъяты> рублей за июль по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); <данные изъяты> рублей в качестве аванса по расходному кассовому ордеру от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>); и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании истец пояснил, что действительно он получил зарплату за июль в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.. Сумма в размере <данные изъяты> рублей выдана ему на оплату проезда до места вахты.
Представитель ответчика подтвердил, что в ООО «<данные изъяты>» практикуется выдача работникам денежных средств на приобретение билетов на проезд к месту работы, указанная сумма не входит в оплату труда.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства об оплате труда Авраменко А.В. за время его работы в ДД.ММ.ГГГГ года.
Со слов представителя ответчика рабочий месяц в ООО «<данные изъяты>» закрывается в табеле учета рабочего времени <данные изъяты> числом. Дни, отработанные после <данные изъяты> числа каждого месяца учитываются при подсчете рабочих дней в следующем месяце.
В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается период, включающий как время выполнения работ на объекте, так и время междусменного отдыха.
Дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода, которые в соответствии со ст. 301 ТК РФ оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада), если иное не установлено трудовым или коллективным договором.
Факт работы истца вахтовым методом ответчиком не оспаривался, доказательства совершения работником прогула суду не представлено.
Общее количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 дня, поскольку расчетный период определяется 25 числом каждого месяца, а приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, общее количество дней, подлежащих оплате, составляет 24 дня (включая дни междувахтового отдыха).
Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что заработная плата Авраменко А.В. начислена в соответствии с положением о начислении заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>».
Суд не может согласиться с указанным доводом представителя ответчика, поскольку трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Авраменко А.В., установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в данный пункт внесены изменения и установлено, что работнику устанавливается заработная плата в зависимости от объема выполненных работ в соответствии с Положением «О начислении заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>», утвержденным работодателем (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании Авраменко А.В. пояснил, что с Положением «О начислении заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» он не ознакомлен, дополнительное соглашение он подписал в день увольнения.
Суд соглашается с доводами истца о том, что он не был ознакомлен с Положением, поскольку в материалы дела ответчиком представлена копия данного Положения, с приложением списка лиц, ознакомившихся и подписавших с данным положением. Подпись Авраменко А.В. в указанном приложении отсутствует.
Доводы Авраменко А.В. в части того, что дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано им в день увольнения, суд находит несостоятельными, так как доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд исходит из ежемесячного размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет:
<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> (раб. дня) = <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ);
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (дня, проработанных за август до увольнения,) = <данные изъяты> руб..
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Авраменко А.В. уволен по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.). В день увольнения он присутствовал на работе, что подтверждается заявлением об увольнении, написанным им собственноручно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Авраменко А.В. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 51), соответственно заработная плата могла быть выплачена в тот же день. Однако доказательств своевременной выплаты задолженности по заработной плате суду не представлено.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку при увольнении Авраменко А.В. расчет с ним не был произведен, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Авраменко А.В. был уведомлен о необходимости получить заработную плату, поскольку доказательств получения истцом почтовых отправлений суду не представлено, кроме того, в представленных суду квитанциях не указан адрес, по которому направлялось уведомление, а истец факт получения уведомления отрицает.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Статья 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N90-ФЗ) предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер компенсации за задержку заработной платы определяется в зависимости от задолженности по заработной плате и количества дней задержки (компенсация за задержку заработной платы = задолженность по заработной плате х 1/300 ставки рефинансирования х количество дней задержки).
Судом установлено, что заработная плата в день увольнения, - ДД.ММ.ГГГГ Авраменко А.В. не выплачивалась.
Исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. компенсация за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 7<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.). Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.
Согласно договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Фаркун А.Г. принял на себя обязательство по оказанию услуг по оказанию юридической помощи по вопросу взыскания задолженности по зарплате с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Авраменко А.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг(л.д. <данные изъяты>).
Фаркун А.Г. принимал участие в двух судебных заседаниях, готовил исковое заявление, производил расчеты (л.д. 2,)
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость истца в юридической помощи, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца о возмещении понесенных им по делу расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авраменко А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Авраменко А.В. в счет возмещения задолженности по заработной плате денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Р.А.Имамова
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года