Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре Ю.В.Дрямовой
с участием судебного пристава-исполнителя И.А.Лозицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рожкова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Лозицкой И.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Рожков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Лозицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №г., которым заявителю предписывалось освободить жилой дом, в котором он проживает, и передать ответственному хранителю.
В обоснование заявления указал, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.06.2010 г. судебному приставу-исполнителю запрещено обращать взыскание на жилой дом, в котором проживает заявитель, однако судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 13 ГПК РФ проигнорировал указанное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга.
В судебное заседание Рожков В.В. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.82), об отложении судебного заседания не просил.
Представитель Рожкова В.В. – Тумбаев С.И., действующий на основании доверенности (л.д. 5), извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой по телефону, указанному им в заявлении, в котором он просит извещать его только по указанному им номеру (л.д.6), в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованные лица – взыскатели Хожанец В.А., Хожанец О.Ю., ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» в судебное заседание также не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов Лозицкая И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Рожкова В.В.
В обоснование своих возражений пояснила, что исполнительное производство №г. (на которое ссылается заявитель) возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Оренбургским районным судом о выселении ФИО5, а не Рожкова В.В.
В отношении Рожкова В.В. о его выселении ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство под другим номером – 53/26/21980/8/2010.
Данным постановлением Рожкову В.В. предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Никакого другого постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении вручалось Рожкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако он отказался от его получения, о чем составлен акт.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.20010г. Оренбургскому РОСП УФССП по Оренбургской области запрещено осуществлять действия по обращению взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу : <адрес>, а также указанный жилой дом, но в рамках конкретного исполнительного производства – под номером <данные изъяты>.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании суммы с Хожанец В.А. и Хожанец О.Ю. солидарно в пользу «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО).
После вынесения Дзержинским районным судом указанного выше определения исполнительные действия по данному исполнительному производству были отложены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, после чего никакие исполнительные действия по нему не проводились.
Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Рожкова В.В. по следующим основаниям.
Определением Дзержинского районного суда от 03.06.2010г. (л.д.19) Оренбургскому РОСП УФССП по Оренбургской области запрещено осуществлять действия по обращению взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также указанный жилой дом, в рамках конкретного исполнительного производства – под номером <данные изъяты>.
В установочной части данного определения Дзержинского районного суда указано на применение данных обеспечительных мер в связи с предъявлением Рожковым В.В. иска в третейский суд к Хожанец В.А. и Хожанец О.Ю. о признании права собственности на указанные выше объекты недвижимости на основании договора купли-продажи, в то время, как спорные объекты недвижимости находятся в залоге в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» по кредитному договору, заключенному с Хожанец В.А. и Хожанец О.Ю.
Как следует из исполнительного производства №г. (л.д.46-77), оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Оренбургский районным судом 15.12.2009 г., о взыскании с Хожанец В.А. и Хожанец О.Ю. суммы в пользу «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» (ОАО).
После вынесения Дзержинским районным судом г. Оренбурга указанного выше определения судебный пристав-исполнитель Лозицкая И.А. приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий после указанных обстоятельств. Заявителем таких доказательств также не представлено.
Исполнительное производство №г., на которое ссылается заявитель, было возбуждено судебным приставом - исполнителем Лозицкой И.А. (л.д.88) ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу о выселении ФИО5
В отношении Рожкова В.В. о его выселении было возбуждено другое исполнительное производство - № постановлением судебного пристава-исполнителя Лозицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ вручалось Рожкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.39).
Рожков В.В. в обоснование заявления ссылается на норму ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако, как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Лозицкой И.А. не были нарушены указанные нормы закона, поскольку в рамках указанного в определении Дзержинского районного суда г. Оренбурга исполнительного производства № никакие исполнительные действия не проводились.
Исполнительное производство под номером № возбуждено в отношении другого должника – ФИО5
В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Рожков В.В. не является стороной исполнительного производства №, возбужденного в отношении другого должника – ФИО5
Заявитель также не является заинтересованным лицом по данному исполнительному производству.
Что касается исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Рожкова В.В., судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство и устанавливая должнику срок для добровольного исполнения, действовал в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», чем права и законные интересы Рожкова В.В. нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Рожкову В.В. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Лозицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и обязании устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2010 года
Судья: Н.В.Полшкова