Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре Ю.В.Дрямовой
с участием прокурора А.В.Храмовой,
представителя истца Т.И.Малкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко М.В. к Алайцевой Н.А. о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Рыбалко М.В. обратилась в суд с иском к Алайцевой Н.А. о выселении из жилого дома № <адрес>
В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик, являясь членом семьи прежнего собственника – ФИО7, отказывается освободить спорный дом, чем создает истцу препятствия в пользовании.
Алайцева Н.А. обратилась в суд с иском к Рыбалко М.В. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 на право продажи спорного жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Рыбалко М.В., применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП о правах Рыбалко М.В. на указанное недвижимое имущество
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алайцевой Н.А. выделены в отдельное производство и в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание определением суда оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца – Малкина Т.И., действующая на основании доверенности (л.д.11), исковые требования Рыбалко М.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что Алайцева Н.А. вселилась в спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ., когда в нем еще проживал прежний собственник – ФИО7, дочерью которой являлась Алайцева Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, но после ее смерти Алайцева Н.А. отказывается освобождать спорное жилое помещение и проживает в нем.
Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Судебная повестка вручалась ей помощником судьи и секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, однако она отказалась от получения судебной повестки, о чем составлен соответствующий акт (л.д.77).
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, Алайцева Н.А. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась.
Непосредственно перед судебным заседанием поступила телеграмма (л.д. 84), в которой не установленное лицо просит не рассматривать данное дело в его отсутствие, т.к. вынуждено продолжить лечение за пределами г. Оренбурга. Отправитель данной телеграммы не указан.
В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Поскольку указанная выше телеграмма не подписана, суд не может принять ее в качестве заявления об отложении судебного заседания.
Кроме того, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с указанными обстоятельствами суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.
Суд, выслушав заключение прокурора Храмовой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбалко М.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома является Рыбалко М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности Рыбалко М.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и выпиской из ЕГРП (л.д. 67).
Ранее спорный жилой дом принадлежал ФИО7, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней, как одаряемой, и ФИО8, как дарителем, что установлено вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алайцевой Н.А. к ФИО2, Рыбалко М.В. о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности, включении в состав наследственной массы доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании наследников недостойными (л.д.85-90).
Как следует из пояснений представителя истца Малкиной Т.И., свидетеля ФИО9, а также искового заявления Алайцевой Н.А. (л.д.17-19), Алайцева Н.А. вселилась в спорный жилой дом в конце ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи прежнего собственника – ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.50).
Алайцева Н.А. осталась проживать в спорном жилом доме, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, а также исковым заявлением Алайцевой Н.А., в котором она в качестве места своего жительства указывает спорный жилой дом.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Договор купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на Алайцеву Н.А., как на лицо, сохраняющее при переходе права собственности на указанный дом к Рыбалко М.В., право пользования данным жилым помещением.
Напротив, п.4 договора купли-продажи указывает на отсутствие лиц, сохраняющих право пользования спорным жилым домом.
Таким образом, Алайцева Н.А. была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником – ФИО7, в качестве члена ее семьи, т.к. приходилась ей дочерью.
После смерти ФИО7 Алайцева Н.А. продолжает проживать в спорном жилом доме, хотя членом семьи нового собственника – Рыбалко М.В. не является, договоров, предоставляющих ей право пользования спорным жилым домом, с Рыбалко М.В. не заключала. Рыбалко М.В. не вселяла Алайцеву Н.А. в спорный жилой дом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проживание Алайцевой Н.А. в спорном жилом доме препятствует Рыбалко М.В. в осуществлении правомочий собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей спорным недвижимым имуществом.
В связи с указанными обстоятельствами Алайцева Н.А. подлежит выселению из указанного жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рыбалко М.В. удовлетворить.
Выселить Алайцеву Н.А. из жилого дома <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года
Судья: Н.В.Полшкова