Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием истцов Саликовой Н.И. Дурасовой О.И.
ответчика Цукановой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликовой Н.И., Дурасовой О,И., действующей в интересах Гуржий И.И. к индивидуальному предпринимателю Цукановой М.И, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Саликова Н.И. обратилась с указанным иском в суд к ИП Цукановой М.М., обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом - заказчиком) и юридическим агентством «Гарант» в лице ИП Цукановой М.М. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательство по подготовке пакета документов для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок № по адресу: <адрес>. В свою очередь заказчик обязался оплатить стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оформлением необходимых документов. Истец указывает, что принятые на себя обязательства выполнила в полном объёме, оплатила услуги исполнителя в размере <данные изъяты> рублей, передала <данные изъяты> рублей в счет расходов по оформлению необходимых документов. Оформила доверенность на помощника Цукановой М.М. - Радошнову С.В., заплатив за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, передала исполнителю строительный паспорт. Однако ни в установленный договором срок, ни в срок, установленный дополнительным соглашением, ответчик предусмотренную договором услугу не оказал, нарушив сроки оказания услуг. А потому за неисполнение в установленный договором срок в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Так же считает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации оценивает в <данные изъяты> рублей.
Дурасова О. И., действуя в интересах Гуржий И.И. обратилась с аналогичным иском в суд к ИП Цукановой М.М., обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом - заказчиком), действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гуржий И.И и юридическим агентством «Гарант» в лице ИП Цукановой М.М. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательство по подготовке пакета документов для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок № по адресу: <адрес>. В свою очередь заказчик обязался оплатить стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оформлением необходимых документов. Истец указывает, что принятые на себя обязательства выполнила в полном объёме, оплатила услуги исполнителя в размере <данные изъяты> рублей, передала <данные изъяты> рублей в счет расходов по оформлению необходимых документов. Оформила доверенность на помощника Цукановой М.М. - Радошнову С.В., заплатив за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, передала исполнителю строительный паспорт. Однако ни в установленный договором срок, ни в срок, установленный дополнительным соглашением, ответчик предусмотренную договором услугу не оказал, нарушив сроки оказания услуг. А потому за неисполнение в установленный договором срок в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Так же считает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации оценивает в <данные изъяты> рублей.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Саликовой Н.И. и Дурасовой О.И. к ИП Цукановой М.М. о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Саликова Н.И. настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме, поскольку не намерена сохранять договорные отношения с Цукановой далее не желает поддерживать, пояснив, что ответчик, заключив с ней договор, не выполнил принятые на себя обязательства, не предоставила ни единого документа, необходимого для регистрации права на дом или земельный участок, хотя все необходимые документы были переданы, в том числе и доверенность на имя Радошновой С.В. Иной доверенности ответчик с них не требовала, на контакт с ней не выходила, в связи с чем они (совместно с Дурасовой) были вынуждены обратиться в ОВД по муниципальному образованию Оренбургский район с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, продлевая неоднократно сроки исполнения услуги, ответчик обещала выполнить работу, однако по прошествии времени изменился закон, а документы ими не получены. Не исполняя договор, ответчик хамила им, угрожала, в том числе порчей имущества. Её переживания по поводу невозможности оформления надлежащих документов усугублялись угрозами со стороны ответчика. В судебном заседании истец свои требования дополнила, просила истребовать от ответчика переданные ей строительный паспорт и договор о возведении дома.
Представитель Гуржий И.И. Дурасова О.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по аналогичным основаниям. Также дополнительно просила истребовать от ответчика строительный паспорт на дом на имя Гуржий И.И.
Ответчик И.П. Цуканова М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В обосновании возражений пояснила, что определенная работа по оформлению документов для истцов проведена, невозможность закончить работу была обусловлена изменениями в законодательстве в части предоставления межевого плана, а также отсутствием доверенности со стороны заказчиков. В письменном виде заказчиков не уведомляла о необходимости оформления доверенностей на её имя. Также представила суду доказательства о произведенных расходах по договору с Саликовой на сумму <данные изъяты> рублей, по договору с Гуржий на сумму <данные изъяты> рублей., полагала, что указанные суммы а также расходы по проезду специалистов, вызываемых для обследования земельных участков и домов, должны быть учтены при взыскании денежных сумм. Полученные от истцов документы отказалась возвращать, ссылаясь на их поведение, имея в виду обращение с иском в суд.
Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Правоотношения сторон, вытекающие из договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются законом РФ «О защите прав потребителя»(далее закона).
Согласно ст.13 закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом.
В силу ст.15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены договора на оказание юридических услуг. Предметом договоров является подготовка исполнителем пакета документов для оформления прав на дом и земельный участок по адресу: <адрес> и соответственно <адрес> и регистрация прав заказчиков на указанные объекты в УФРС по <адрес>. На договорах имеется отметки исполнителя о размерах полученных от заказчиков сумм и документов.
Как установлено в судебном заседании срок исполнения услуги составлял 6 месяцев. Далее стороны дважды согласовывали (продлевали) сроки исполнения. А именно ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязалась получить кадастровый паспорт на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на дом в течение 21 дня со дня оплаты, регистрацию права в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несоблюдения срока по вине исполнителя, следует возврат денег за работу <данные изъяты> рублей. Как пояснил ответчик, и согласились истцы, указанная расписка составлялась фактически в январе ДД.ММ.ГГГГ года, указание в дате на ДД.ММ.ГГГГ год ошибочно. Под возвратом денег <данные изъяты> рублей в день стороны имели в виду неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась сдать документы на регистрацию в УФРС по <адрес>. В случае невыполнения указанного условия договор расторгается, Гуржий (Дурасовой) возвращается <данные изъяты> рублей и первоначальные документы, Саликовой Н.И. <данные изъяты> рублей и первоначальные документы. Как установлено в ходе судебного следствия, услуга исполнителем не выполнена по настоящее время.
Статьёй 27 закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ или договором о выполнении работ (оказание услуг). В договоре о выполнении работы (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен.
В соответствии с ч.1 ст.28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе по своему выбору потребовать: в т.ч. назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования.
По смыслу ч.4 ст.28 закона при отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.
Пунктом 5 ст.28 закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Договором об оказании услуги может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена услуги не определена договором об оказании услуги.
Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Анализируя, приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Саликовой Н.И. и Гуржий И.И. подлежат удовлетворению, поскольку в обусловленный договором срок и в дважды установленный новый срок услуга исполнителем не оказана. Доказательств тому, что нарушение сроков оказания услуги имело место по вине потребителей не представлено ответчиком. Из материалов дела следует, что услуги исполнителя оплачены, истцами также переданы денежные средства на расходы, связанные с выполнением работ по исполнению услуги, а также выданы доверенности на лицо, которое указано Исполнителем в качестве непосредственного исполнителя, т.е. на Радошнову С.В. Ссылка ответчика на то, что Радошнова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года находится в декретном отпуске, судом не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего ответственность исполнителя, поскольку имело место после повторного установления нового срока, в дополнительном соглашении не оговаривается необходимость предоставления новой доверенности, срок исполнения ставится в зависимость только лишь от оплаты расходов. Довод ответчика о том, что часть работы выполнена, и соответственно стоимость выполненных работ должна быть учтена при взыскании судом денежных средств по договору, не принимается во внимание, как противоречащая требованиям закона. Суд соглашается с размером взыскиваемой истцами неустойки <данные изъяты> рублей, поскольку размер и законной неустойки (3%) и договорной (200 рублей в день) многократно превышают цену оказания услуги.
Поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления услуги по договору, суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по составлению доверенностей.
Истцы при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождались от уплаты государственной пошлины.
Согласно норме ст.103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 151, 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования Саликовой Н.И., Гуржий И.И. удовлетворить частично.
Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Саликовой Н.И. и индивидуальным предпринимателем Цукановой М.И, расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цукановой Марины Михайловны в пользу Саликовй Наталии Ивановны в счет возврата переданных по договору денежных средств <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.
Обязать ИП Цуканову М.М. возвратить Саликовой Н.И. подлинные экземпляры строительного паспорта на 11 листах, договор о возведении дома.
Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дурасовой О,И., действующей от имени Гуржий И.И. и индивидуальным предпринимателем Цукановой М.И, расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цукановой М.И, в пользу Гуржий И.И. в счет возврата переданных по договору денежных средств <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Обязать ИП Цуканову М.М. возвратить Гуржий И.И.строительный паспорт.
Взыскать с ИП Цукановой М.И, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2010 года.
Судья Р.А. Солдаткова.