РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
при секретаре Ерошенко А.М.,
с участием представителя истца Дорофеева А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства Обороны РФ – Фукс С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дорофеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паращенко К.С. к ФГКЭУ «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района», к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Паращенко К.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она вселилась в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году.
Впоследствии ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» заключил с истцом договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанное жилое помещение находится в федеральной собственности и стоит на балансе ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
Истец проживает в указанном жилом помещении вместе с дочерью – Дорофеевой И.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о заключении договора приватизации спорной квартиры в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ о том, что ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» не уполномочена заключать договоры приватизации жилых помещений, в том числе спорной квартиры.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» указано, что учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен или учреждением в оперативное управление которого передан жилищный фонд возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст. 3 ЖК РФ просит признать за Паращенко К.С. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Истец Паращенко К.С. в судебном заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Дорофеев А.Г., действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить.
В судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, привлеченное к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, привлеченное к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, все представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральным агентством по управлению государственным имуществом – территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области представлен письменный отзыв по существу спора, который приобщен к материалам дела, и из которого следует, что спорный объект недвижимости учтен в реестре федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», то есть является имуществом МО РФ. Считает, что заключать договор приватизации правомочен балансодержатель, то есть ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» по согласованию с МО РФ. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дорофеева И.А. в судебном заседании не возражала по существу заявленных Паращенко К.С. исковых требований.
Представитель ответчика МО РФ – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Паращенко К.С. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания и заявление, которое приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.
Доверенностью, выданной на имя Фукс С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов МО РФ как ответчика, предусмотрено его право на признание исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Паращенко К.С.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика МО РФ в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Паращенко К.С. к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Паращенко К.С. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру № № дома № № жилой площадью <данные изъяты> кв. метров общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Паращенко К.С. к ФГКЭУ «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании прав собственности в порядке приватизации, - отказать.
Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 01.11.2010 года
Судья Л.А. Витюкова