РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе :
председательствующего судьи Витюковой Л..А
при секретареЕрошенко А.М.
с участием истца Бакалдиной В.А., ответчика Глуховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакалдиной В.А. к Глуховой Т.В. и Глухову И.М. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Бакалдина В.А. обратилась в суд с указным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глухова Т.В. взяла у нее по расписке в долг <данные изъяты> рублей на обучение своего супруга Глухова И.М., обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. По данному поводу была составлена расписка, в которой кроме основного лога предусматривались проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц. Условием договора была выплата процентов ежемесячно. Однако, в указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме ответчицей возвращен не был. Так как долг возвращался частями, периодически составлялись расписки как с Глуховой Т.В., так и с Глуховым И.М. на оставшиеся денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в полном объеме не возвращены до настоящего времени.
На основании ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по состоянию на момент составления ею иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины. Пояснила, что между ней и Глуховой Т.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена расписка, сумма долга возвращалась частями, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что эти денежные средства должны быть взысканы солидарно с ответчиков, так как они являются супругами, деньги Глухова Т.В. занимала на обучение Глухова И.М., который дал расписку о том, что обязуется погасить за Глухову Т.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей. Фактически денежные средства по расписке передавала только Глуховой Т.В., Глухову И.М. денежных средств не передавала. Настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик Глухов И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и ответчиком Глуховой Т.В., которая пояснила, что ее супруг Глухов И.М. знает о том, что состоится судебное заседание, явиться не может, так как работает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Глухова Т.В. в судебном заседании признала факт того, что брала в долг у Бакалдиной В.А. <данные изъяты> рублей, от выполнения обязательств по уплате долга не отказывается, но вернуть не может в связи с отсутствием денежных средств. Исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
Истец в судебном заседании не возражала принять факт признания исковых требований Глуховой Т.В..
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между Бакалдиной В.А. и Глуховой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Бакалдина В.А. передала ответчику Глуховой Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц на <данные изъяты> с ежемесячной выплатой процентов.
Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности исполнения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку долговая расписка находится у кредитора (истца), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору и долг не возвращен. В судебном заседании ответчик Глухова Т.В. не оспаривала факт неисполнения ей обязательств перед Бакалдиной В.А. по возврату денежной суммы.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, часть денежных средств Глуховой Т.В. возвращена, на сегодняшний день сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком Глуховой Т.В. и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бакалдиной В.А. о взыскании денежных средств с Глуховой Т.В..
В связи с чем не могут быть удовлетворены исковые требования Бакалдиной В.А. о солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей. Требований о переводе долга с Глуховой Т.В. на Глухова И.М. истцом не заявлялось.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Квитанциями, предоставленными истцом подтверждается оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которая должна быть взыскана в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияБакалдиной В.А. к Глуховой Т.В. и Глухову И.М. о взыскании денежной суммы, – удовлетворить частично.
Взыскать с Глуховой Т.В. в пользу Бакалдиной В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Взыскать с Глуховой Т.В. в пользу Бакалдиной В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 17.11.2010 года
Судья Л.А. Витюкова