РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
10 декабря 2010 года г.Оренбург
Суд Оренбургского района Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи: Солдаткова Р.А.
при секретаре Субботиной О.С.
с участием истца Кукаркина А.В.
представителя истца Кузнецова М.П.
ответчика Бялас П.В.
представителя ответчика Буньковой Е.В. Пивоварова В.И.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кукаркина А.В. к Бяласу П.В. о возврате суммы займа и процентов по нему
УСТАНОВИЛ:
Кукаркин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бяласу П.В. о возврате суммы займа и процентов по нему. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчика взял в долг у истца <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления в суд деньги ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просил взыскать с Бяласа П.В. в свою пользу <данные изъяты> - сумму основного долга, а также <данные изъяты> проценты, за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в обосновании своих требований указав, что им (истцом) передан на хранение ответчику Бялас П.В. автомобиль <данные изъяты>, для последующей его продажи, приобретенный истцом у ФИО6 согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Сделка о передаче автомобиля на хранение и последующей его продаже была совершена ДД.ММ.ГГГГ и оформлена в виде расписки на сумму стоимости автомобиля, согласно которой ответчик Бялас П.В. занял у истца Кукаркина А.В. <данные изъяты> и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бялас П.В. продал указанный автомобиль ФИО5 за <данные изъяты>. От имени продавца договор купли продажи был подписан ФИО6 Однако, вырученные деньги от продажи автомобиля в размере <данные изъяты> ответчик Бялас П.В. истцу не передал. В связи с указанными обстоятельствами истец Кукаркин А.В. полагает, что ответчик Бялас П.В. неосновательно обогатился на <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика была привлечена ФИО6
Согласно уточненных исковых требований истец Кукаркин А.В, просил взыскать солидарно ответчиков Бяласа П.В. и ФИО6 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> – проценты, за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бялас П.В. признал исковые требования Кукаркина А.В. в полном объеме.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, разъяснив последствия признания иска ответчиком, принимает признание исковых требований ответчиком – Бяласом П.В., так как это не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
Согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6428,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Бялас П.В. в пользу истца Кукаркина А.В.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом Кукаркиным А.В. были оплачены юридические услуги представителя ФИО7 связанные с составлением искового заявления и участием в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования Кукаркина А.В.обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кукаркина А.В. к Бяласу П.В. о возврате суммы займа и процентов по нему - удовлетворить.
Взыскать с Бяласа П.В. в пользу Кукаркина А.В. <данные изъяты>, в том числе:
<данные изъяты> – задолженность по основному долгу,
<данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,
<данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
<данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Солдаткова Р.А.