Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Р.А.Солдатковой
при секретаре О.С.Субботиной
с участием прокурора А.В. Храмовой
истца С.Н.Белокозовой
ответчика О.Ю.Белокозова
представителя ответчика Е.П. Секретевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокозовой С.Н. к Белокозову О.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении
У С Т А Н О В И Л
Белокозова С.Н. обратилась в суд с указанным иском к Белокозову О.Ю. о признании его утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселении из указанного жилого помещения
В обоснование иска указала, что является нанимателем спорной квартиры на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.и ордера на жилое помещение№ ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления квартиры брак с ответчиком был расторгнут, однако он был вписан в ордер, имеет право пользоваться жилым помещением. Истец указывает, что супружеские отношения давно прекращены, ответчик длительное время нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки, дома устраивает скандалы, неоднократно приходилось вызывать сотрудников милиции, он привлекался к уголовной и административной ответственности. В связи с тем, что длительное время не работает, не имеет постоянного заработка, плату за жилищно – коммунальные услуги не вносит, какую либо работу по дому не выполняет, не участвовал в воспитании детей. Считает, что в <адрес> у него проживают родители в квартире, которую в свое время предоставляли им с учетом ответчика, и там он может проживать.
В судебном заседании истец Белокозова С.Н. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ранее спорная квартира была предоставлена по договору социального найма ей как учителю. Ответчик был вписан в ордер как сожитель, поскольку был зарегистрирован в квартире, которую они занимали ранее. В спорную квартиру вселилась вместе с детьми и ответчиком, вместе начинали ремонтировать т.к. фактически поддерживали семейные отношения. В настоящее время проживание с ним невозможно, ответчик злоупотребляет алкоголем, ведет себя неадекватно, применяет насилие к ней и членам её семьи, оскорбляет. В результате такого поведения она вынуждена периодически уходить из дома. Общее хозяйство с ним не ведет. Ответчик не работает, лишен прав управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> Просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением на основании ч.1ст.91 ЖК РФ и выселить из квартиры.
Ответчик заявленные истцом требования не признал. В обоснование своих доводов пояснил, что на момент получения квартиры и по ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно с истцом, собственными силами делал ремонт в квартире. Работает постоянно, отдает денежные средства Белокозовой, как она ими распоряжается ему неизвестно. Истица сама является зачинщиком скандалов. Не отрицал, что периодически они ссорятся с истцом, бывает, что и он уходит из дома, потом мирятся. Он и сейчас готов на примирение. Недавно узнал о задолженности по коммунальным платежам, лицевые счета не делили. Другого жилья по найму или на праве собственности не имеет. Считает, что приобрел право пользования спорной квартирой.
Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <данные изъяты> В судебное заседание третье лицо представителя не направило. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения требований Белокозовой С.Н., поскольку квартира предоставлялась ей.
Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО6 показал суду, что является участковым уполномоченным ОВД по МО <адрес>. По роду своей службы разбирал жалобы и заявления Белокозовой С.Н. Подтверждает, что примерно на протяжении 5 лет ответчик злоупотребляет алкоголем, нарушал общественный порядок, скандалит с женой, дочкой. С жалобами обращались и соседи. Недавно поступила жалоба от ответчика на свою жену. Проверкой материала занимается его коллега.
Свидетель ФИО7 показал суду, что также является участковым уполномоченным милиции, на Белокозова неоднократно поступали жалобы от его супруги и жителей поселка. На протяжении примерно двух лет злоупотребляет алкоголь. Факты, изложенные в жалобах, в основном подтверждались. В отношении него возбуждалось уголовное дело, оформлялись протоколы об административном правонарушении. Последние примерно две недели Белокозов не пьёт. Подтверждает, что Белокозов также обращался с заявлением в отношении Белокозовой С.Н.
Свидетель ФИО8 показала, что её отец злоупотребляет спиртным, вследствие чего ведет себя неадекватно, лечиться не желает, проживать с ним в состоянии алкогольного опьянения невозможно. Во времена, когда отец не пил и имел постоянную работу, они жили дружной семьей. Полагает, что он может уйти на проживание к своим родителям.
Свидетель ФИО9 показал суду, что истцу приходится отцом. Постоянно помогал семье дочери материально, выделял средства на ремонт квартиры, приобретение мебели, помогал в трудоустройстве ответчика, но его трудовая деятельность длилась до первой заработной платы. В благодарность от зятя получил оскорбления и угрозы.
Свидетель ФИО10 показала суду, что является матерью ответчика Белокозова О.Ю. Сын постоянно проживает со своей семьей, подтверждает, что периодически в семье сына происходят скандалы, он приходит к ней переночевать, но потом за ним приходят дети или жена, звонят ему. Сын к ней наведывается редко, поскольку сноха не приветствует их общение, ревнует его. Она имеет на праве собственности приватизированную квартиру, но, ни один из её детей в приватизации не участвовал, и она не согласна с тем, чтобы сын перешел на проживание к ней.
Свидетель ФИО11показала суду, что давно знакома с семьей ФИО8, знает стороны по делу. Знает, что у них есть квартира, где ответчик делал ремонт, о расторжении брака узнала недавно, подтверждает, что ответчик иногда навещает своих родителей.
Свидетель ФИО12 показала суду, что ответчику приходится сестрой. Подтвердила, что её брат всегда проживает с семьей, они всегда ругаются, потом мирятся. Характеризует ответчика как хозяйственного человека, в квартире все сделано его руками. О наличии задолженности по коммунальным платежам она узнала, прочитав списки должников.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что долгое время работал с ответчиком на перевозках. Последний раз в семье Белокозовых был летом, у них были нормальные семейные отношения. В период работы ответчик алкоголь не употреблял.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что основанием для вселения сторон в спорную квартиру явилось следующее:
-решение постоянной жилищной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартиры Белокозовой С.Н.;
-ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Белокозовой С.Н. на семью из четырех человек( Белокозова С.Н. глава семьи, Белокозов О.Ю. сожитель, ФИО8 дочь, ФИО14 сын) на занятие <адрес> в <адрес>. Основание выдачи ордера распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер 1 (л.д.9- 11).
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Белокозовым О.Ю. и Белокозовой С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).Таким образом, на момент вселения в спорную квартиру стороны в браке не состояли, но ответчик был включен в ордер и вселен в качестве члена семьи нанимателя. Факт вселения, проживания и поддерживания семейных отношений не оспаривался истцом, подтверждается справками о проживающих в квартире лицах, показаниями свидетелей.
Согласно справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире стороны зарегистрированы и проживают по настоящее время вместе с детьми (л.д.19).
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП ЖКХ «Искра» (наймодатель) и Белокозовой С.Н.(наниматель), «Наймодатель» передал спорное жилое помещение «нанимателю» и членам его семьи для проживания в нем.
Из содержания справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО Горный сельсовет на основании данных похозяйственной книги № следует, что Белокозова С.Н. является основным квартиросъемщиком (л.д.78).
Стороны имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счёту №, что подтверждается справками №,93(л.д.79,82), выданных Белокозову О.Ю. и Белокозовой С.Н.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон по делу в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Белокозова О.Ю. на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.85).
Учитывая длительный период совместного проживания бывших супругов Белокозовых в фактических брачных отношениях, ведение общего хозяйства, вселение Белокозова О.Ю. в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, а также выдачу ордера на спорное жилое помещение с учетом ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел равное с истцом право пользования жилым помещением по договору социального найма как и все члены его семьи.
Истец Белокозова С.Н. в обоснование своего иска ссылается на норму ч.1ст.91 ЖК РФ, в соответствии с которой наниматель и (или) проживающие с ним совместно члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы, соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель, обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. В случае не устранения нарушений после предупреждения наймодателя, виновные граждане по требованию наймодателя подлежат выселению в судебном порядке без предоставления жилого помещения.
Однако данная норма применяется в только случае обращения наймодателя с иском о выселении недобросовестных граждан. Договор поднайма сторонами не заключался.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Белокозовой С.Н. в иске к Белокозову О.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2010 года.
Судья Р.А.Солдаткова.