Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2010 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре Н.П.Гунько
с участием представителя истца В.Г.Довбня,
представителя ответчика О.Д.Сквалецкого,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» к Садретдинову Р.Р. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЮРАЛ» обратилось в суд с иском к Садретдинову Р.Р. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРАЛ» и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>.
Стороны договорились, что продавец продал, а покупатель купил данный земельный участок за <данные изъяты> рублей.
Истец выполнил условия договора, передав ответчику земельный участок, в договоре было указано, что он имеет силу передаточного акта.
Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, то есть приобретенный в собственность земельный участок не оплатил.
Пункт 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. При этом на момент подписания договора платеж осуществлен не был, однако ООО «ЮРАЛ» подписало указанный договор, полагаясь на добросовестность ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Садретдинова Р.Р. была направлена претензия, содержащая предложение о добровольном исполнении обязанностей по договору купли-продажи.
Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В судебном заседании, представитель истца Довбня В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснив, что в бухгалтерских документах ООО «ЮРАЛ» отсутствует приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение ответчиком суммы по указанному выше договору купли-продажи. Не указана данная денежная операция и в кассовой книге ООО «ЮРАЛ». Иных доказательств невнесения ответчиком цены по договору купли-продажи представить не смог.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Сквалецкий О.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ЮРАЛ». Указал, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по обоюдному согласию сторон. До заключения договора была оговорена стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Пункт 6 указанного договора гласит, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Ответчик передал сумму в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора директору ООО «ЮРАЛ» ФИО5, которая выписала ему квитанцию на вышеуказанную сумму, данная квитанция впоследствии была утеряна. Кроме того, после подписания договора обе стороны обратились с заявлением в УФРС по Оренбургской области, в котором просили зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на спорное имущество от истца к ответчику был зарегистрирован, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка.
Ответчик продал спорный земельный участок ФИО6
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЮРАЛ» по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРАЛ» (продавцом) и Садретдиновым Р.Р. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> (л.д. 17).
Цена договора составила <данные изъяты> рублей.
В п. 6 договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Данный договор подписан сторонами, имеется печать продавца, а также отметка УФРС по Оренбургской области о регистрации перехода права собственности.
В договоре указаны все существенные условия.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок (л.д.114).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.108) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).
Представитель ответчика ссылается на попытку досудебного урегулирования спора путем направления ответчику претензии по оплате.
Однако как следует из данной претензии (л.д.18), данная претензия указывает на расторжение договора купли-продажи, а также возможность истца на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной, а не на необходимость уплаты цены по договору.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика в качестве доказательства произведенного расчета по договору купли-продажи ссылается на п. 6 договора, указывающего на уплату цены по договору до его подписания.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что отсутствие в бухгалтерских документах истца документов, подтверждающих внесение ответчиком цены по договору, является неопровержимым доказательством неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате цены.
Обязанность ведения бухгалтерского учета возложена на истца, и отражение в бухгалтерских документах кассовых операций, заполнение приходных кассовых ордеров не зависело от воли ответчика.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответчику была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая внесение им цены по договору, однако данная квитанция была утеряна. Истец в течение длительного времени претензий по оплате не предъявлял.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста договора следует, что расчет по договору произведен полностью, т.е. цена по договору ответчиком оплачена.
Представителем истца не представлено достаточных доказательств обратного.
Определением Оренбургского районного суда от 10.12.2010г. истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» в иске к Садретдинову Р.Р. о взыскании суммы отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года
Судья: Н.В.Полшкова