Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре О.С.Субботиной
с участием истца В.И.Назимовой,
ответчика Н.Г.Чалкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назимовой В.И. к Чалкиной Н.Г. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Назимова В.И. обратилась в суд с иском к Чалкиной Н.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Чалкина Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в присутствии посторонних людей оскорбила истицу неприличными жестами и неприличными словами, чем унизила ее честь и достоинство.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Состоявшиеся судебные разбирательства по данному факту значительно подорвали здоровье истца, в результате чего она была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ей были рекомендованы лекарства, на которые она потратила <данные изъяты> рубля. Данные расходы также просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании Назимова В.И. поддержала заявленные требования и пояснила, что Чалкина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ оскорбляла ее нецензурными словами, смысл которых сводился к тому, что она является гулящей женщиной, показывала неприличные жесты. Она (истица) является добропорядочной замужней женщиной, имеющей детей, поэтому такие оскорбления со стороны ответчицы унизили ее честь и достоинство, причинили ей нравственные страдания.
В части взыскания расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что состояние ее здоровья ухудшилось в ноябре 2010г. из-за подачи Чалкиной Н.Г. апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, и необходимости участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Ответчик Чалкина Н.Г. исковые требования Назимовой В.И. не признала и пояснила, что действий, указанных в приговоре мирового судьи, не совершала, Назимову В.И. не оскорбляла.
Назимова В.И. испытывает к ней личную неприязнь из-за того, что сын Назимовой В.И. ушел от своей жены к ней (Чалкиной Н.Г.). Они воспитывают двух общих детей, против чего возражает Назимова В.И., желая, чтобы ее сын вернулся к жене.
Обвинения Назимовой В.И. в адрес ответчицы связаны также с тем, что решением суда с Назимовой В.И. в пользу ответчицы в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма за сломанную дверь дома ответчицы. Это произошло, когда Назимова В.И. искала у нее своего сына и требовала, чтобы ей открыли дверь.
Против взыскания расходов на лекарства также возражала, поскольку считает, что ухудшение здоровья Назимовой В.И. не связано с обстоятельствами, на которые она ссылается. Назимова В.И. является инвалидом, дважды в год находится на плановом стационарном лечении. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (дня оскорбления) до ДД.ММ.ГГГГ (дня ее госпитализации) прошло значительное количество времени.
Также просила учесть ее тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Назимовой В.И. по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Чалкина Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чалкина Н.Г. оскорбляла Назимову В.И. неприличными словами и жестами, которые носили для нее оскорбительный характер.
Постановлением Оренбургского районного суда от 08.10.2010г. указанный выше приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Чалкиной Н.Г. – без удовлетворения.
Истцом в качестве доказательства ухудшения состояния ее здоровья представлена выписка из истории болезни (л.д.12), из которой следует, что Назимова В.И. находилась на стационарном лечении в ЦРБ Оренбургского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : гипертоническая болезнь, ухудшение.
Как пояснила в судебном заседании истица, она в течение длительного времени страдает гипертонией и является инвалидом по данному заболеванию.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку факт оскорбления ответчицей истицы установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи, он не нуждается в доказывании.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.130 УК РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Таким образом, противоправными действиями Чалкиной Н.Г. истице Назимовой В.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав - унижением ее чести и достоинства.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, а именно то, что ответчица оскорбила ее в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних людей, степень вины причинителя вреда в форме умысла. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчицы, являющейся многодетной матерью и имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждается справкой, выданной УСЗН администрации МО Оренбургский район (л.д.25), и имеющей доход в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой с места работы (л.д.26).
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования в части возмещения расходов на лечение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истица связывает ухудшение своего здоровья и необходимость приобретения лекарственных препаратов в ноябре 2010г. с обжалованием ответчиком приговора мирового судьи и необходимостью участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Однако для возмещения вреда, как и для компенсации убытков, в данном случае обязательно наличие вины причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда.
Право на обжалование приговора суда установлено законом, как и право осужденного и потерпевшего на участие в рассмотрении апелляционной жалобы в суде второй инстанции.
Таким образом, подача апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, участие в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы не является противоправным и виновным, в связи с чем в иске в части возмещения расходов на лекарственные препараты должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку требования удовлетворены в части компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Назимовой В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Чалкиной Н.Г. в пользу Назимовой В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011 года
Судья: Н.В.Полшкова