РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.
при секретаре Балгужиновой А.К.,
с участием старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Спесивцева П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адильевой О.Н. к Дылдиной М.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Адильева О.Н. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> произошло ДТП. Дылдина М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № двигалась со скоростью <данные изъяты> км/час. При движении, проявляя преступную самонадеянность, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения, чем нарушила п. 10.1. ПДД. Вследствие нарушений указанного пункта ПДД водитель Дылдина М.В. допустила наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО1 и наезд на пешехода Адильева Н.А., находившегося на правой полосе дороги по ходу движения автомобиля под управлением Дылдиной М.В., после чего допустила наезд на стоявший трактор <данные изъяты>
В результате ДТП пешеходу ФИО6. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего.
В отношении Дылдиной М.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты> года – условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> года.
Адильева О.Н. указывает на то, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, сильном эмоциональном потрясении в связи со смертью отца, потерей близкого и дорогого ей человека. В связи с переживаниями ухудшилось ее состояние здоровья.
Адильева О.Н. просит взыскать с Дылдиной М.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Адильева О.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что смерть отца серьезно повлияла на ее моральное и физическое состояние – начались проблемы со здоровьем, боли в сердце, бессонница. С отцом у них были очень хорошие отношения, несмотря на раздельное проживание, они часто общались, помогали друг другу, ездили в гости. Просила удовлетворить заявленные требования.
Дылдина М.В. исковые требования Адильевой О.Н. признала частично, пояснила, что требования истца обоснованны, и она признает свою вину в произошедшем. Вместе с тем, сумму в размере <данные изъяты> рублей она не в состоянии выплатить, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, супруг официально не работает, на их иждивении находятся двое детей – <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. Просила снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> рублей.
Выслушав мнение участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Оренбургского района Спесивцева П.В., полагавшего требования Адильевой О.Н. законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> № регион является ФИО2., на момент совершения ДТП Дылдина М.В. управляла автомобилем на основании доверенности. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями Дылдиной М.В., данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку факт управления автомобилем Дылдиной М.В. на основании доверенности не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности являлась Дылдина М.В..
Приговором Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Дылдина М.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, двигалась со скоростью <данные изъяты> км/ч. При движении, проявляя преступную самонадеянность, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения, чем нарушила п.10.1 ПДД «обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Вследствие нарушений указанного пункта ПДД водитель Дылдина М.В. допустила наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО1 и наезд на пешехода ФИО6., находившегося на правой полосе дороги по ходу движения автомобиля под управлением Дылдиной М.В., после чего допустила наезд на стоявший трактор <данные изъяты>
В результате ДТП пешеходу ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли смерть (л.д. №).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Помимо обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором – о совершении ДТП, повлекшем смерть потерпевшего, Дылдиной М.В., в судебном заседании ответчик признала свою вину.
Адильева О.Н. обратилась с требованием о компенсации морального вреда.
Ст. 151, 1099 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного гражданину.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда в редакции от 06.02.2007 года под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.
Свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО4 пояснили, что у Адильевой О.Н. были с отцом хорошие отношения – они помогали друг другу, заботились друг о друге. Адильева О.Н. тяжело перенесла смерть своего отца. До настоящего времени она принимает успокоительные средства, жалуется на боли в сердце, бессонницу, часто плачет.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание нахождение на иждивении Дылдиной М.В. двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, ее среднемесячный размер заработной платы, составляющий <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.), а также отсутствие у ее супруга постоянной работы.
Оценив совокупность представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных истцом. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец.
Поскольку в результате потери близкого человека истцу причинены значительные нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с Дылдиной М.В. в пользу Адильевой О.Н. в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адильевой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Дылдиной М.В. в пользу Адильевой О.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Дылдиной М.В. в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме.
Судья: Имамова Р.А.