Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре О.С.Субботиной
с участием прокурора А.В.Храмовой,
истца Л.В.Тюмиковой,
представителя истца Д.А.Аникеева,
ответчиков А.П.Катерева, Н.В.Катеревой,
представителя ответчиков Н.М.Хохловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюмиковой Л.В. к Катереву А.П., Катеревой Н.В., Катереву Д.А., Переплетчиковой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Тюмикова Л.В. обратилась в суд с иском к Катереву А.П., Катеревой Н.В., Катереву Д.А., Переплетчиковой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в похозяйственной книге.
Она временно разрешила проживать в данном доме ответчикам, которые без ее согласия зарегистрировались в данном доме по месту жительства, и препятствуют ей в настоящее время в регистрации права собственности в Управлении Росреестра, отказываясь обеспечить доступ техникам БТИ.
В судебном заседании истица поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что Катерева Н.В. является ее сестрой. Когда в 1985 году Катерева Н.В. вместе с семьей приехали из <адрес>, она (Тюмикова Л.В.) разрешила им временно проживать в спором доме, поскольку своего жилья они не имели, но намеревались получить его в колхозе, в котором они работали. Квартиру они не получили, и отказываются выселяться из спорного дома, хотя она несколько раз, начиная с 2002 года, требовала их выселиться. Конкретный срок их проживания не оговаривался.
Также пояснила, что Переплетчикова Е.А. фактически не проживает в спорном доме, а живет с супругом в <адрес>.
Ответчики Катерев А.П. и Катерева Н.В. исковые требования Тюмиковой Л.В. не признали и пояснили, что спорный дом был приобретен матерью истицы и ответчика для проживания семьи Катеревой Н.В. Договор купли-продажи был оформлен на Тюмикову Л.В., поскольку дом приобретался до их приезда из <адрес>, и при заключении данного договора требовались документы покупателя. Тюмикова Л.В. не возражала против их проживания в спорном доме, конкретный срок их проживания не оговаривался.
После из приезда в 1985 году и вселения в спорный дом, они до 2006 года никаких мер по оформлению на себя права собственности на спорный дом не производили, поскольку их мать, которую они считают покупателем спорного дома, сказала, что переоформлять на них данный дом не намерена, и он должен быть зарегистрирован за Тюмиковой Л.В., а семья Катеревых будет в нем проживать.
На протяжении всего времени проживания в спорном доме они производили его ремонт, возвели на придомовой территории хозяйственные постройки.
Катереву А.П. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.
Полагают, что спорный жилой дом был подарен ими матерью по устному договору.
Зарегистрированы они в спорном доме без согласия Тюмиковой Л.В., а с разрешения матери.
Переплетчикова Е.А. фактически не проживает в спорном доме.
Представитель третьего лица – администрации МО «Зубаревский сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области Ковешников М.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований Тюмиковой Л.В. по тем основаниям, что, по его мнению, истица не имеет морального права выселять родную сестру, которая не имеет другого места жительства.
Также пояснил, что договор купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в сельсовете, о чем имеется запись в книге регистрации нотариальных действий. Запись о регистрации данного договора внесена также в похозяйственную книгу, в которой Тюмикова Л.В. указана, как собственник жилого дома. Отдельная книга регистрации договоров купли-продажи жилых домов в сельсовете не велась, под регистрацией понималась запись в книгу регистрации совершения нотариальных действий.
Полагает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом, выдано администрацией Зубаревского сельсовета Оренбургского района Катереву А.П. по ошибке, поскольку он юридически никогда не являлся собственником жилого дома, а свидетельства о праве собственности на землю могли выдаваться только собственникам жилых домов.
Ответчики Катерев Д.А., Переплетчикова Е.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В данном договоре не указан адрес дома, однако, как пояснили стороны в судебном заседании, имелся ввиду спорный дом, почтовые адреса жилым домам в <адрес> были присвоены только в 2002 году, что подтвердил также представитель третьего лица – глава МО «Зубаревский сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области Ковешников М.Ф.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент покупки дома истицей, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Никакой иной регистрации, в том числе в органах технической инвентаризации, закон не требовал.
Как следует из Выписки из реестра для регистрации нотариальных действий Зубаревского сельсовета (л.д.52), указанный выше договор купли-продажи был зарегистрирован в администрации Зубаревского сельсовета.
Представитель третьего лица Ковешников М.Ф. также пояснил, что регистрация данного договора была произведена и в похозяйственной книге.
Иных книг регистрации договоров купли-продажи жилых домов в сельсовете не велось. Под регистрацией договоров понималась регистрация в книге регистрации совершения нотариальный действий.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что данный дом был приобретен матерью истицы и ответчицы, а затем подарен ответчице, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиками не представлено.
В то время, как таким доказательством могут служить только письменные договоры купли-продажи и дарения, зарегистрированные в установленном законом порядке.
Как пояснили стороны в судебном заседании, ответчики пользовались спорным жилым домом, не внося собственнику какой-либо платы за пользование.
Таким образом, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым домом без указания срока такого пользования.
В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как пояснила в судебном заседании истец Тюмикова Л.В. и признали ответчики, истица предупреждала их о выселении в 2002, 2007 годах, а последний раз – 13.11.2010г., иск предъявлен 24.12.2010г, т.е. требования, установленные ч.1 ст. 699 ГК РФ, истцом соблюдены, и она вправе отказаться от исполнения договор безвозмездного пользования принадлежащим ей спорным жилым домом.
Доводы ответчиков о производстве ими ремонта в спорном жилом доме, приведенные ими в обоснование своих возражений на иск, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в соответствии со ст. 695 ГК РФ обязанность по проведению текущего и капитального ремонта лежит на ссудополучателе, каковыми являются ответчики.
Нахождение в собственности ответчика Катерева А.П. земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку истица просит устранить препятствия в пользовании жилым домом, а не земельным участком.
Возведение на указанном земельном участке хозяйственных построек также не является основанием для отказа в иске, поскольку данные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем Катереву А.П. В случае перехода прав на данный участок к Тюмиковой Л.В., ответчики вправе требовать взыскания с нее стоимости возведенных хозяйственных построек.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что договор безвозмездного пользованиям ответчиками спорным жилым помещением прекратил свое действие, в связи с чем их право пользования данным помещением также должно быть прекращено.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, ответчики Катерева Н.В., Катерев А.П., Катерев Д.А. подлежат выселению.
Переплетчикова Е.А. в спорном жилом помещении не проживает, поэтому в иске к ней о выселении следует отказать.
Как следует из справки, выданной администрацией МО «Зубаревский сельсовет» (л.д.5) ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме.
В соответствии с п.п.3,4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма и т.д.
Поскольку спорное жилое помещение перестало быть местом жительства ответчиков, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюмиковой Л.В. удовлетворить частично.
Признать Катерева А.П., Катереву Н.В., Катерева Д.А., Переплетчикову Е.А. прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Катерева А.П., Катереву Н.В., Катерева Д.А. из указанного жилого дома.
В иске к Переплетчиковой Е.А. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2011 года
Судья: Н.В.Полшкова