Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Забировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С.Б. об оспаривании бездействия глав администраций МО «Архангеловский сельсовет», МО «Благословенский сельсовет», МО «Бродецкий сельсовет», МО «Весенний сельсовет», МО «Горный сельсовет», МО «Дедуровский сельсовет», МО «Зауральный сельсовет», МО «Зубаревский сельсовет», МО «Ивановский сельсовет», МО «Каменноозерный сельсовет», МО «Караванный сельсовет», МО «Красноуральский сельсовет», МО «Ленинский сельсовет», МО «Нежинский сельсовет», МО «Нижнепавловский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Первомайский сельсовет», МО «Пречистинский сельсовет», МО «Пригородный сельсовет», МО «Приуральский сельсовет», МО «Пугаческий сельсовет», МО «Сергиевский сельсовет», МО «Соловьевский сельсовет», МО «Степановский сельсовет», МО «Струковский сельсовет», МО «Чебеньковский сельсовет», МО «Чкаловский сельсовет», МО «Экспериментальный сельсовет», МО «Южноуральский сельсовет»,
У С Т А Н О В И Л :
Панин С.Б. впервые 17.01.2011 г., затем 21.03.2011 г., обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия глав администраций указанных выше муниципальных образований Оренбургского района.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 09.09.2010 г. он выслал главам администраций МО «Архангеловский сельсовет», МО «Благословенский сельсовет», МО «Бродецкий сельсовет», МО «Весенний сельсовет», МО «Горный сельсовет», МО «Дедуровский сельсовет», МО «Зауральный сельсовет», МО «Зубаревский сельсовет», МО «Ивановский сельсовет», МО «Каменноозерный сельсовет», МО «Караванный сельсовет» МО «Красноуральский сельсовет», МО «Ленинский сельсовет», МО «Нежинский сельсовет», МО «Нижнепавловский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Первомайский сельсовет», МО «Пречистинский сельсовет», МО «Пригородный сельсовет», МО «Приуральский сельсовет», МО «Пугаческий сельсовет», МО «Сергиевский сельсовет», МО «Соловьевский сельсовет», МО «Степановский сельсовет», МО «Струковский сельсовет», МО «Чебеньковский сельсовет», МО «Чкаловский сельсовет», МО «Южноуральский сельсовет» заказными письмами с уведомлениями обращения с просьбой оказать депутатам и ему посильную помощь в замене на заседаниях Советов депутатов аморального открытого голосования более справедливым и честных электронным голосованием. Все письма были ими получены.
Однако, до настоящего времени ответов на его обращения он не получил. В нарушение требований ст. 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ его обращения не рассмотрены должностными лицами указанных муниципальных образований в течение 30 дней, ответы ему не предоставили, чем грубо нарушили его права.
Он имеет по решению суда потребовать от глав администраций ответы на его обращения., а также возмещения понесенных им убытков: оплата заказных писем, оплата госпошлины, оплата копирования заявлений для глав администраций, оплата заказного письма в суд.
Кроме того, он считает, что указанным бездействием глав администраций МО Оренбургского района ему причинены нравственные страдания, так как главы муниципальных образований Оренбургского района Оренбургской области не считают нужным помочь депутатам и отреагировать на его письма. Это его возмущает и расстраивает, как гражданина РФ и ветерана труда, так как он является пожилым, больным человеком инвалидом 3 группы из-за заболевания сердца, которому противопоказаны переживания.
Учитывая изложенное, он просил возложить обязанность на глав администраций МО Оренбургского района предоставить ему ответы на его обращения, взыскать в его пользу с администраций судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. с каждой администрации.
В ходе судебного разбирательства Панин С.Б. уточнил свои требования и просил помимо возложения обязанности на глав администраций МО Оренбургского района предоставить ответы на его обращения, взыскать с администраций в его пользу судебные расходы в размере 680,55 руб. Требований о взыскании компенсации морального вреда в его пользу он не заявлял.
Заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие и направить ему копию решения суда.
О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц: администрации МО «Архангеловский сельсовет», МО «Благословенский сельсовет», МО «Весенний сельсовет», МО «Горный сельсовет», МО «Дедуровский сельсовет», МО «Ивановский сельсовет», МО «Каменноозерный сельсовет», МО «Караванный сельсовет» МО «Красноуральский сельсовет», МО «Ленинский сельсовет», МО «Нежинский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Первомайский сельсовет», МО «Пречистинский сельсовет», МО «Пригородный сельсовет», МО «Приуральский сельсовет», МО «Пугаческий сельсовет», МО «Соловьевский сельсовет», МО «Степановский сельсовет», МО «Струковский сельсовет», МО «Чкаловский сельсовет», МО «Южноуральский сельсовет». О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании п. 5 ст. 167, п. 2 ст. 257 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
В судебном заседании присутствовали представители администраций МО «Бродецкий сельсовет», МО «Зубаревский сельсовет», МО «Сергиевский сельсовет», МО «Зауральный сельсовет», МО «Чебеньковский сельсовет», МО «Нижнепавловский сельсовет».
Из письменных отзывов администраций МО «Каменноозерный сельсовет» от 25.03.2011 г., МО «Зубаревский сельсовет» от 23.03.2011 г., МО «Приуральский сельсовет» от 24.03.2011 г., МО «Ленинский сельсовет» от 25.03.2011 г., МО «Дедуровский сельсовет» от 25.03.2011 г., МО «Никольский сельсовет» от 28.03.2011 г., МО «Архангеловский сельсовет» от 28.03.2011 г., МО «Караванный сельсовет» от 27.03.2011 г., МО «Степановский сельсовет» от 28.03.2011 г., МО «Южноуральский сельсовет» от 28.03.2011 г., МО «Первомайский сельсовет» от 28.03.2011 г., МО «Пригородный сельсовет» от 28.03.2011 г., МО «Красноуральский сельсовет» от 28.03.2011 г. следует, что обращение Панина С.Б. к ним не поступали, поэтому ответов на его имя не направлялось.
Из письменных отзывов администраций МО «Горный сельсовет», от 25.03.2011 г., МО «Чебеньковский сельсовет» от 24.03.2011 г., МО «Зауральный сельсовет» от 23.03.2011 г., МО «Благословенский сельсовет» от 21.03.2011 г., МО «Ивановский сельсовет» от 25.03.2011 г., МО «Весенний сельсовет» от 25.03.2011 г., МО «Соловьевский сельсовет» от 24.03.2011 г., МО «Струковский сельсовет» от 28.03.2011 г., МО «Пугачевский сельсовет» от 25.03.2011 г., МО «Пречистинский сельсовет» от 28.03.2011 г., МО «Экспериментальный сельсовет» от 28.03.2011 г., МО «Чкаловский сельсовет» от 25.03.2011 г. следует, что обращение Панина С.Б. к ним поступали, однако ответы не предоставлялись по причине того, что изложенная заявителем информация была расценена как рекламная акция, ответы на которую, по их мнению, не предоставляются.
Согласно письменному отзыву администрации МО «Нежинский сельсовет» от 28.03.2011 г., заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований Панина С.Б. в части администрации МО «Нежинский сельсовет» отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью, так как на полученное Паниным С.Б. обращение 14.09.2010 г., заявителю был дан ответ 17.09.2010 г. Данные обстоятельства они подтверждают направленными в адрес суда выписками из журналов входящей и исходящей корреспонденции, текстом ответного письма на имя Панина С.Б.
Представители администраций МО «Зубаревский сельсовет» Ковешников М.Ф. и Хохлова С.М., МО «Чебеньковский сельсовет» Жанетов А.С., МО «Зауральный сельсовет» Заруднев С.И. поддержали доводы, которые были изложены в письменных отзывах данных заинтересованных лиц.
Представители администраций МО «Сергиевский сельсовет» и МО «Нижнепавловский сельсовет» заявленные требования Панина С.Б. признали обоснованными, указав, что обращения Панина С.Б. получались, ответы на них заявителю не направлялись, не возражали против удовлетворения его уточненных требований.
Законный представитель администрации МО «Бродецкий сельсовет» - глава МО «Бродецкий сельсовет» Ефременко С.Б. требования Панина С.Б. не признал в полном объеме, указав на их необоснованность, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что обращение Панина С.Б. было получено администрацией МО «Бродецкий сельсовет» 20.09.2010 г., а 28.09.2010 г. за № исх. 153 ему был дан ответ, т.е. до истечения установленного законом месячного срока, поэтому администрацией МО «Бродецкий сельсовет» права Панина С.Б. ничем не нарушены. В подтверждение своих доводов представитель заинтересованного лица представил выписки из журналов учета входящей и исходящей корреспонденции, текст ответа Панину С.Б. от 28.09.2010 г. и копию конверта с отправленной на имя Панина С.Б. корреспонденцией.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные заявителем и представителями заинтересованных лиц доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно уведомлениям о вручении почтовых корреспонденций, обращение Панина С.Б. вручено представителям администраций: МО «Дедуровский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Зауральный сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Архангеловский сельсовет» 13.09.2010 г., МО «Благословенский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Бродецкий сельсовет» 20.09.2010 г., МО «Весенний сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Горный сельсовет» 30.09.2010 г., МО «Зубаревский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Ивановский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Каменноозерный сельсовет» 13.09.2010 г., МО «Караванный сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Красноуральский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Ленинский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Нежинский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Нижнепавловский сельсовет» 16.09.2010 г., МО «Никольский сельсовет» 16.09.2010 г., МО «Первомайский сельсовет» 14.09.2010 г. МО «Пречистинский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Пригородный сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Приуральский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Пугачевский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Сергиевский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Соловьевский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Степановский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Струковский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Чебеньковский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Чкаловский сельсовет» 14.09.2010 г., МО «Экспериментальный сельсовет» 17.09.2010 г., МО «Южноуральский сельсовет» 14.09.2010 г.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным довод заявителя о том, что его обращения были направлены и вручены представителям глав администраций муниципальных образований Оренбургского района Оренбургской области, которым были адресованы его обращения и бездействия, которых оспаривает Панин С.Б. В связи с этим, суд не может признать обоснованными доводы представителей администраций МО «Каменноозерный сельсовет», МО «Зубаревский сельсовет», МО «Приуральский сельсовет», МО «Ленинский сельсовет», МО «Дедуровский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Архангеловский сельсовет», МО «Караванный сельсовет», МО «Степановский сельсовет», МО «Южноуральский сельсовет», МО «Первомайский сельсовет», МО «Пригородный сельсовет», МО «Красноуральский сельсовет» о том, что обращение Панина С.Б. к ним не поступали, поэтому ответов на его имя не направлялось.
В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Статьей 11 указанного Закона устанавливается перечень обращений граждан, направляемых в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, ответ на которые не дается. К ним относятся письменные обращения, в которых не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; обращения, в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; в случае, если текс письменного обращения не поддается прочтению. Других оснований для оставления обращений граждан без ответов закон не предусматривает. Обращение Панина С.Б., направленное главам администраций муниципальных образований Оренбургского района Оренбургской области не подпадает под основания, предусмотренные ст. 11 Закона, по которым оно должно было быть оставлено без ответа, поэтому доводы представителей администраций: МО «Горный сельсовет», МО «Чебеньковский сельсовет», МО «Зауральный сельсовет», МО «Благословенский сельсовет», МО «Ивановский сельсовет», МО «Весенний сельсовет», МО «Соловьевский сельсовет», МО «Струковский сельсовет», МО «Пугачевский сельсовет», МО «Пречистинский сельсовет», МО «Экспериментальный сельсовет», МО «Чкаловский сельсовет» о том, что обращение Панина С.Б. к ним поступали, однако ответы не предоставлялись по причине того, что изложенная заявителем информация была расценена как рекламная акция, ответы на которую, по их мнению, не предоставляются, также являются необоснованными, как не соответствующие положениям Закона.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено что главы администраций МО «Архангеловский сельсовет», МО «Благословенский сельсовет», МО «Весенний сельсовет», МО «Горный сельсовет», МО «Дедуровский сельсовет», МО «Зауральный сельсовет», МО «Зубаревский сельсовет», МО «Ивановский сельсовет», МО «Каменноозерный сельсовет», МО «Караванный сельсовет», МО «Красноуральский сельсовет», МО «Ленинский сельсовет», МО «Нижнепавловский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Первомайский сельсовет», МО «Пречистинский сельсовет», МО «Пригородный сельсовет», МО «Приуральский сельсовет», МО «Пугаческий сельсовет», МО «Сергиевский сельсовет», МО «Соловьевский сельсовет», МО «Степановский сельсовет», МО «Струковский сельсовет», МО «Чебеньковский сельсовет», МО «Чкаловский сельсовет», МО «Экспериментальный сельсовет», МО «Южноуральский сельсовет», поступившее обращение Панина С.Б. не регистрировали и ответ на него не давали. Поэтому требования Панина С.Б. к главам данных администраций муниципальных образований Оренбургского района Оренбургской области в части признания их бездействия по непредоставлению ему ответов на его обращение незаконным и возложения на них обязанности представить Панину Станиславу Борисовичу ответы на его обращения обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 12 указанного выше Закона такие ответы следует предоставить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В то же время не подлежат удовлетворению требования Панина С.Б. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности дать ответы на его обращения в отношении глав администраций МО «Бродецкий сельсовет» и МО «Нежинский сельсовет».
Как видно из материалов дела обращение Панина С.Б. поступило в администрацию МО «Нежинский сельсовет» 14.09.2010 г. и зарегистрировано в этот же день в журнале регистрации поступивших документов за № вх. 1922. Ответ на обращение Панина С.Б. за подписью и.о. главы администрации МО «Нежинский сельсовет» ФИО15. направлен Панину С.Б. 17.09.2010 г., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела письменный текст ответа и запись в журнале регистрации отправленных документов от 17.09.2010 г. за № исх. 1194.
В администрацию МО «Бродецкий сельсовет» обращение Панина С.Б. поступило 20.09.2010 г., и зарегистрировано в этот же день за № вх. 18, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации входящей корреспонденции.
Ответ на обращение Панина С.Б. за подписью и.о. главы администрации МО «Бродецкий сельсовет» ФИО16. направлен Панину С.Б. 28.09.2010 г., о чем свидетельствуют письменный текс ответа, запись в журнале исходящей корреспонденции от 28.09.2010 г. за № исх. 153 и копия почтового конверта с указанием адресата отправления: <адрес> Поэтому, в этой части требований Панину С.Б. следует отказать.
Учитывая, что Панину С.Б. к главам администраций МО «Нежинский сельсовет» и МО «Бродецкий сельсовет» отказывается в удовлетворении требований о нарушении его права на законное и обоснованное рассмотрение его обращения должностными лицами органов местного самоуправления, не подлежат удовлетворению и его требования к данным заинтересованным лицам о взыскании с них судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ в пределах заявленных требований о взыскании судебных расходов, исходя из представленных в материалы дела подтверждающих документов, подлежат удовлетворению требования Панина С.Б. к администрациям МО Архангеловский сельсовет», МО «Благословенский сельсовет», МО «Весенний сельсовет», МО «Горный сельсовет», МО «Дедуровский сельсовет», МО «Зауральный сельсовет», МО «Красноуральский сельсовет», МО «Ленинский сельсовет», МО «Нижнепавловский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Первомайский сельсовет», МО «Пречистинский сельсовет», МО «Пригородный сельсовет», МО «Приуральский сельсовет», МО «Пугаческий сельсовет», МО «Сергиевский сельсовет», МО «Соловьевский сельсовет», МО «Степановский сельсовет», МО «Струковский сельсовет», МО «Чебеньковский сельсовет», МО «Чкаловский сельсовет», МО «Экспериментальный сельсовет», МО «Южноуральский сельсовет» о взыскании солидарно в его пользу судебных расходов в размере 680, 55 руб., из которых 35,55 руб. – расходы по отправлению заказных писем, 200 руб. – расходы по оплате госпошлины, 145 руб. – расходы по копировании. Документов, 300 руб. – расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг по составлению уточненного заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление Панина С.Б. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие глав администраций МО Архангеловский сельсовет», МО «Благословенский сельсовет», МО «Весенний сельсовет», МО «Горный сельсовет», МО «Дедуровский сельсовет», МО «Зауральный сельсовет», МО «Красноуральский сельсовет», МО «Ленинский сельсовет», МО «Нижнепавловский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Первомайский сельсовет», МО «Пречистинский сельсовет», МО «Пригородный сельсовет», МО «Приуральский сельсовет», МО «Пугаческий сельсовет», МО «Сергиевский сельсовет», МО «Соловьевский сельсовет», МО «Степановский сельсовет», МО «Струковский сельсовет», МО «Чебеньковский сельсовет», МО «Чкаловский сельсовет», МО «Экспериментальный сельсовет», МО «Южноуральский сельсовет», выразившееся в не предоставлении ответов заявителю в установленный законом срок на его обращения.
Возложить обязанность на глав администраций МО Архангеловский сельсовет», МО «Благословенский сельсовет», МО «Весенний сельсовет», МО «Горный сельсовет», МО «Дедуровский сельсовет», МО «Зауральный сельсовет», МО «Красноуральский сельсовет», МО «Ленинский сельсовет», МО «Нижнепавловский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Первомайский сельсовет», МО «Пречистинский сельсовет», МО «Пригородный сельсовет», МО «Приуральский сельсовет», МО «Пугаческий сельсовет», МО «Сергиевский сельсовет», МО «Соловьевский сельсовет», МО «Степановский сельсовет», МО «Струковский сельсовет», МО «Чебеньковский сельсовет», МО «Чкаловский сельсовет», МО «Экспериментальный сельсовет», МО «Южноуральский сельсовет» в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить Панину С.Б. ответы на его обращения, направленные на имена глав указанных администраций сельсоветов Оренбургского района Оренбургской области.
Взыскать с администраций МО Архангеловский сельсовет», МО «Благословенский сельсовет», МО «Весенний сельсовет», МО «Горный сельсовет», МО «Дедуровский сельсовет», МО «Зауральный сельсовет», МО «Красноуральский сельсовет», МО «Ленинский сельсовет», МО «Нижнепавловский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Первомайский сельсовет», МО «Пречистинский сельсовет», МО «Пригородный сельсовет», МО «Приуральский сельсовет», МО «Пугаческий сельсовет», МО «Сергиевский сельсовет», МО «Соловьевский сельсовет», МО «Степановский сельсовет», МО «Струковский сельсовет», МО «Чебеньковский сельсовет», МО «Чкаловский сельсовет», МО «Экспериментальный сельсовет», МО «Южноуральский сельсовет» солидарно в пользу Панина Станислава Борисовича судебные расходы в размере 680,55 руб.
В удовлетворении заявления Панина С.Б. об оспаривании бездействия глав администраций МО «Бродецкий сельсовет» и МО «Нежинский сельсовет» и взыскании с них судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 04.04.2011 года.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев