Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре О.С.Субботиной
с участием прокурора Е.А.Шульца,
представителя ответчика С.В.Семенова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-99» и признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-99» о признании незаконной и запрещении деятельности интернет-салонов ООО «Феникс-99», расположенных на территории <адрес> по предоставлению услуг по выходу в сеть «Интернет» без соответствующего разрешения, а также признанию незаконной и запрещению деятельности ООО «Феникс-99» по предоставлению игровых услуг выхода в сеть «Интернет» без соответствующего разрешения в интернет-салонах, расположенных на территории <адрес>.
В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о запрете игорной деятельности на территории Дзержинского района г. Оренбурга установлено, что ООО «Феникс-99» в лице директора Семенова С.В. в нарушение действующего законодательства незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению игровых услуг посредством передачи компьютеров в прокат посетителям, а также выхода в сеть «Интернет» без лицензии в подвальном помещении здания по адресу : <адрес>.
Данное помещение используется ответчиком для размещения компьютерного оборудования на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ
В состав прокатываемого оборудования входят подключенные к сети Интернет компьютеры, на экранах которых установлена заставка, позволяющая посетителям пользоваться сетью Интернет, услугами Интернет депозитария электронных (цифровых) денег Booking System и др.
Плата за пользование компьютером составляет <данные изъяты> рублей в час независимо от того, какие сайты посещаются и какие платежи производятся.
В ходе проверок установлено, что при нажатии окна Booking System появляется надпись «вставьте купон для входа в Booking System». При нажатии на остальные окна осуществляется выход в сеть Интернет. Вход в Booking System осуществляется с помощью электронного терминала РИК (рециркуляционный Интернет- конвертор), который конвертирует наличные деньги в электронные и наоборот.
Указанная деятельность в ходе проведенных проверок также выявлена по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.
По мнению истца, ответчиком осуществляется запрещенная Федеральным Законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность, для осуществления которой требуется наличие соответствующей лицензии. Кроме того, такая деятельность разрешена только в отдельных регионах РФ, к коим Оренбургская область не относится.
Данный вывод сделан истцом на основании опроса посетителей указанных выше клубов, которые пояснили, что, приходя в клуб, они оплачивали администратору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за аренду компьютера, после чего подходили к терминалу и клали в купюрообменник деньги в определенной сумме. После чего терминал выдавал им квитанцию со штрих-кодом, которую они подносили к инфракрасному считывателю рядом с компьютером. После этого они открывали окно Booking System и выбирали игру. В процессе игры делали ставки. Материальный выигрыш определялся случайным образом без участия организатора игры.
Таким образом, по мнению истца, посетители салона приобретали право игры на компьютере за деньги, а ответчик фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.
Кроме того, истец полагал, что ответчиком также незаконно в нарушение положений, установленных ФЗ «О связи», без лицензии осуществляется деятельность по предоставлению услуг выхода в сеть Интернет.
В связи с чем, истец просил признать незаконной и запретить деятельность ответчика по предоставлению указанных выше услуг.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Шульц Е.А. изменил заявление исковые требования и просил признать незаконной и запретить деятельность ООО «Феникс-99» по организации и проведению азартных игр через сеть Интернет в помещении по адресу: <адрес>
Представитель ответчика – директор ООО «Феникс-99» Семенов С.В. исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга не признал по следующим основаниям.
Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц, а исковое заявление не содержит ссылку на закон, позволяющий суду запретить деятельность ответчика.
Фактически ответчиком осуществляется деятельность по сдаче в прокат развлекательного оборудования (бильярд, шашки, шахматы, дартс, компьютер) за плату по утвержденному прейскуранту цен. Данная деятельность лицензированию не подлежит. Посетители, оплатив время проката оборудования, по своему усмотрению пользуются оборудованием, в том числе, компьютерами и ресурсами в сети Интернет.
Ответчик же не имеет прибыли от использования тех или иных Интернет-ресурсов.
В помещении клуба установлен Рециркуляционный Интернет Конвертор (РИК) – автоматическое устройство для ввода/вывода цифровых Интернет-средств в систему Booking System, их обмена на денежные средства, и обмена денежных средств на цифровые Интернет-средства. Данный РИК принадлежит ООО «Виртуальные системы» и находится в помещении клуба на основании договора субаренды. Никакие иные отношения ООО «Феникс-99» и ООО «Виртуальные системы» не связывают.
По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств, что установленные в клубе компьютеры являются игровым оборудованием. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение соглашений о выигрыше.
Предоставление услуг по доступу в сеть Интернет не являются услугами связи, для оказания которых требуется получение лицензии, т.к. оператором связи являются ООО «ХХХ», ООО «УУУ», имеющие лицензии на осуществление указанной деятельности, с которыми у ООО «Феникс-99» заключены соответствующие договоры.
По его мнению, истец в рамках настоящего гражданского дела не вправе ссылаться на доказательства, а именно протоколы осмотра места происшествия, объяснения посетителей клуба, собранные по делу об административном правонарушении.
Определением Оренбургского районного суда от 02.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Виртуальные системы».
Представитель указанного третьего лица – директор ООО «Виртуальные системы» Маськов Н.М., возражал против удовлетворения заявленных прокурором Дзержинского района г. Оренбурга требований. В обоснование своих возражений пояснил, что между ООО «Виртуальные системы» и ООО «Феникс-99» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ субаренды части помещения, расположенного по адресу : <адрес>. <адрес>, площадью 2 кв.м, для размещения принадлежащего ООО «Виртуальные системы» Рециркуляционного Интернет Конвертера, который используется ООО «Виртуальные системы» для предоставления услуг посетителям клуба для автоматической конвертации денежных средств в электронные (цифровые) деньги и наоборот в системе Booking System.
Данная система используется на основании субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТТТ» (агентом) и ООО «Виртуальные системы» (субагентом). Предметом данного договора является совершение субагентом действий по организации доступа к системе Booking System и позволяющие пользователям системы осуществлять транзакции в рамках системы.
Указанный РИК используется посетителями клуба для осуществления различных платежей. Контроль за данными платежами, в том числе за размерами таких платежей, их назначением никем не осуществляется. Внеся деньги на определенный счет, возможно на счет какой-либо азартной игры, указанные лица могут заниматься азартными играми с любого компьютера, в том числе, домашнего. Для этого необходимо ввести определенный пароль. Выиграв какую-либо сумму при такой игре, возможно получить выигрыш наличными деньгами через РИК.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности подлежат защите в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В обоснование своего права на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц прокурор указывает на осуществление ответчиком деятельности, подрывающей нравственные устои общества. Кроме того, в соответствии с Международной классификацией болезней МКБ-10, в разделе «Классификация психических болезней и поведенческих расстройств» включен диагноз «Лудомания» - патологическая склонность к азартным играм. Последствия и осложнения лиц, страдающих данным заболеванием, ведут к снижению социальных, профессиональных, материальных и семейных ценностей. У игроманов изменен биохимический состав веществ в клетках мозга, что проявляется в виде извращенных эмоциональных реакций. Пациенты могут рисковать своей работой, делать большие долги, нарушать закон в целях получения денег для продолжения игры.
Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр в интересах неопределенного круга лиц.
Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 4 указанного выше Закона азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры – юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Согласно п.п. 1,2 ст. 5 указанного выше Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях в соответствии с требованиями, предусмотренными данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 5 указанного выше Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств подвижной связи, запрещена.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом.
Невозможность получения разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр на территориях Российской Федерации, не вошедших в перечень, установленный ст. 9 указанного выше Закона, не отменяет обязанности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять такую деятельность исключительно на основании разрешения.
Пунктом 8 ст. 4 указанного Закона определено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне – выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным Законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.
Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только на основании разрешения на осуществление такой деятельности в игорной зоне.
Как следует из п. 16,17,18 ст. 4 указанного выше Закона игровое оборудование – устройства или приспособления, при помощи которых организатор азартных игр проводит азартные игры между их участниками либо выступает в качестве их участника через своих работников, либо использует для определения случайным образом материального выигрыша, без участия организатора азартных игр или его работников.
Таким образом, организация и проведение азартных игр возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности.
В материалах дела имеются объяснения посетителей клуба ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д. 44-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при входе в клуб «Формула развлечений», расположенный по адресу : <адрес>, они оплачивали администратору клуба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за прокат компьютера, после чего подходили к РИК и через купюроприемник вносили определенную денежную сумму. Терминал выдавал им квитанции со штрих-кодами. Данные квитанции они подносили к инфракрасному считывателю у компьютера, находящегося в клубе. После этого на данном компьютере выбирали окно Booking System, являющейся Интернет-депозитарием электронных денег с возможностью автоматической конвертации (обмена) последних на любой вид электронных валют. После этого посетителями осуществлялся выбор игры (Сrazi mankey, Fruit cocktail), на балансе которой уже имелось определенное количество кредитов в зависимости от внесенной через терминал денежной суммы. Таким образом, посетителями клуба осуществлялась игра, правила проведения которой фактически подразумевают возможность получения денежного выигрыша.
Данные факты не оспаривались в судебном заседании и представителем ответчика, который, однако, указывал на самостоятельность действий посетителей клуба после сдачи им в прокат компьютера по использованию ресурсов сети Интернет.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Учитывая, что указанные выше письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, поскольку даны ими по фактам, на основе которых составлено исковое заявление прокурора, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об их недопустимости в связи с тем, что они были собраны в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс-99».
В судебном заседании установлено, что кредиты зачислялись непосредственно на выбранный посетителем компьютер на определенный счет, который фактически является счетом азартной игры, на котором непосредственно фиксируется результат проведения азартной игры.
Таким образом, ответчик в нарушение положений указанного выше Закона, осуществляет запрещенную законом деятельность по организации и проведению азартных игр.
Данные факты установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Феникс-99» за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в клубе, расположенном по адресу : <адрес> (т.3 л.д.114).
Указанным решением также установлено, что денежные средства, принимаемые ответчиком под видом зачисления на счет платежной системы, служат условием участия в азартной игре, и по смыслу п.3 ст. 4 указанного выше Закона являются ставкой.
Данным решением установлен факт осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр.
В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Указанное решение Арбитражного суда было обжаловано представителем ответчика Семеновым С.В. в апелляционную инстанцию. Согласно сообщению судьи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксиной Н.Г. (т.3 л.д.174) указанное выше решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.
То обстоятельство, что РИК, через который посетителями клуба вносятся денежные средства, принадлежит на праве собственности ООО «Виртуальные системы», которое арендует у ООО «Феникс-99» часть указанного выше помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51), не может повлиять на существо принятого решения. Принадлежность терминала, с помощью которого вносятся деньги на счет азартной игры, другому лицу не исключает возможности организации и проведения азартных игр с помощью данного терминала ответчиком.
Как было указано выше, посетители, внеся в РИК определенную денежную сумму, и получив квитанцию со штрих-кодом, подносили ее к инфракрасному считывателю у компьютера, принадлежащего ответчику, что представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании. После чего внесенная ими ставка отображалась на экране указанного компьютера.
Пояснения представителя ответчика и третьего лица о том, что внеся деньги на счет азартной игры через РИК, можно играть в данную игру с любого компьютера, в том числе с домашнего, введя соответствующий пароль, опровергаются указанными выше доказательствами.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании специалист ФИО8, работающий экспертом ЭКЦ УВД, зайти в систему Booking System с любого компьютера невозможно, т.к. для этого нужно знать пароль, который не является общеизвестным.
Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр ответчиком на территории <адрес>, которая законодателем не отнесена к игорной зоне, является незаконной, в связи с чем, должна быть запрещена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга удовлетворить.
Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Феникс-99» по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу : <адрес>
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-99» указанную деятельность.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года
Судья: Н.В.Полшкова