Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Забировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобова А.Ю. к Уксусовой Л.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Жолобов А.Ю. обратился в суд с указанным выше иском к Уксусовой Л.В. В обоснование своих требований истец указал, что 10.08.2009 г. дал в долг своей знакомой Уксусовой Л.В. 2285000 руб. Передача денег состоялась в его офисе по адресу <адрес> Ответчица Уксусова Л.В. в подтверждении займа написала расписку о заеме указанной суммы денег на один год с выплатой процентов в размере 24% годовых, начиная с 11.08.2009 г.
После 11 августа 2010 г. он направил Уксусовой Л.В. письмо с предложением вернуть деньги в срок до 30.12.2010 г., но ответа не получил.
В соответствии с условиями договора займа, отраженными в расписке, Уксусова Л.В. обязана вернуть сумму займа с начисленными процентами (24% годовых).
Требования о возврате денежных средств предъявлены ответчице истцом
:-11.08.2010 г. устно по телефону;
-22.12.2010 г. письменно, с вручением согласно отметке 23.12.2010 г.;
-24.12.2010 г. в рамках проверки заявления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, он просил взыскать с Уксусовой Л.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 10.08.2009 г. 2285000 руб., проценты по договору займа от 10.08.2009 г. в размере 776900 руб., а всего – 3061900 руб.
В судебном заседании истец Жолобов А.Ю. и его представитель Панасюк В.Б., действующий на основании доверенности от 04.12.2008 г., свои исковые требования поддержали в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены в иске и просили их удовлетворить.
Ответчица Уксусова Л.В. исковые требования не признала, указав, что договор займа от 10.08.2009 г. был безденежным, так как деньги по нему она фактически не получила. Указанную расписку написала истцу по его просьбе как гарантию того, что фирма ФИО17 где Жолобов А.Ю. в тот период работал коммерческим директором, выступит ее поручителем по кредитному договору № 060500/0136 от 21.03.2006 г. на сумму 1500000 руб. и договору об открытии кредитной линии № 060500/2424 от 27.11.2006 г. на сумму 2400000 руб., заключенными ею как индивидуальным предпринимателем Уксусовой Л.В., являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ФИО18 Получив эту расписку, Жолобов А.Ю. способствовал впоследствии заключению 13.08.2009 г. ФИО19 дополнительного соглашения к договору поручительства № 060500/2424-8 от 27.11.2006 г. с ФИО20 к договору об открытии кредитной линии Уксусовой Л.В. от 27.11.2006 г. и 15.09.2009 г. дополнительного соглашения с ФИО30 к договору поручительства № 060500/136-8 от 21.03.2006 г. к кредитному договору № 060500/0136 от 21.03.2006 г.
Она признала, что, действительно, 10.08.2009 г. приезжала в офис Жолобова А.Ю. по адресу г<адрес> около 17 часов 40 мин. и находилась там не более 15 – 20 минут. Она написала расписку ФИО2 и уехала, денег не получала. Вместе с ней в тот момент находились ее знакомые: ФИО6 и ФИО7, которые остались в автомобиле, когда она поднималась в офис к Жолобову А.Ю., и которые подтвердят, что она вернулась в машину без денег.
Учитывая изложенное она просила в удовлетворении иска Жолобову А.Ю. отказать.
В связи с указанными показаниями Уксусовой Л.В. истец Жолобов А.Ю. суду показал, что 10.08.2009 г. Уксусова Л.В. прибыла в его офис по адресу <адрес> около 17 часов 30 минут и находилась там не менее 40 минут. Он передал ей деньги в размере 2285000 руб. купюрами номиналом 5000 руб. каждая одной пачкой. Купюры были перевязаны резинкой. Уксусова Л.В. написала расписку, в которой также дополнительно указала, после того, как он ее прочитал, что берет деньги в указанной сумме под 24% годовых. Данная запись о процентах была дописана Уксусовой Л.В. в тот же день, когда составлялась расписка.
Уксусова Л.В. в судебном заседании признала тот факт, что запись в расписке о том, что она занимает у Жолобова деньги под 24% годовых сделана ею собственноручно, но она проставлена не менее чем через два месяца.
После этого, как следует, из показаний Жолобова А.Ю., они попили чай, побеседовали, и Уксусова Л.В. уехала.
Уксусова Л.В. также признала в судебном заседании, что она действительно получила 23.12.2010 г. от Жолобова А.Ю. претензию, в которой он предлагал ей в срок до 30.12.20010 г. вернуть денежную сумму 2285000 руб. по договору займа от 10.08.2009 г. Данная претензия поступила к ней на работу в ФИО21, расположенный по адресу <адрес>, где она работает председателем.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12. суду показали, что они вместе с Уксусовой Л.В. на ее служебном автомобиле 10.08.2009 г. около 17 часов 40 мин. подъехали к офису по адресу <адрес> на территории бывшего ФИО22. Уксусова Л.В. вышла из машины, при этом у нее в руках ничего не было. Через 15-20 минут Уксусова Л.В. вышла из офиса, при этом в руках у нее ничего не было, села в машину, и они все вместе поехали в торговый комплекс «Армада» в г. Оренбурге. С какой целью Уксусова Л.В. заходила в указанный выше офис, с кем встречалась и что делала, они не знают, так как ответчица им ничего не рассказывала. В то время, когда Уксусова Л.В. подъехала к офису по адресу г. <адрес> светило солнце было по летнему жарко.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 работающая в ФИО23» офис-менеджером суду показала, что 10.08.2009 г. Уксусова Л.В. прибыла в конце рабочего дня к ним в офис расположенный по адресу <адрес> и прошла в кабинет к Жолобову А.Ю. Через некоторое время она зашла в кабинет к Жолобову А.Ю. и принесла документы на подпись. Она, при этом, увидела, что Уксусова Л.В. пересчитывает денежные купюры, каким они были номиналом, она не знает, так как не обратила на это внимания.
До окончания рабочего времени Уксусова Л.В. находилась в кабинете Жолобова А.Ю. Рабочий день в их офисе заканчивается в 18 часов. После прихода Уксусовой Л.В. в офис и до окончания рабочего времени прошло никак не меньше 40 минут. Когда она уходила с работы домой в 18 часов, Уксусова Л.В. еще находилась в кабинете Жолобова А.Ю.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав в совокупности представленные ими в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 10.08.2009 г. Уксусова Л.В. взяла в долг у Жолобова А.Ю. денежные средства в размере 2285000 руб. с учетом вознаграждения 24% годовых.
Уксусова Л.В. подтвердила своим признанием в судебном заседании, что данная расписка и дописка в ней о договорных процентах в размере 24% годовых написаны ею собственноручно.
Учитывая, что указание на выплату договорных процентов в размере 24% годовых находится в расписке Уксусовой Л.В. выше даты ее составления, принимая во внимание пояснения ответчицы о том, что между ней и Жолобовым А.Ю. на протяжении длительного времени сложились стойкие отношения, связанные с займами у него крупных денежных сумм, указание в претензии Жолобова А.Ю. на имя Уксусовой Л.В. от 22.12.2010 г. о том, что она у него без расписки получила в долг деньги в размере 5000 евро и 200000 руб., суд, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что единая воля Уксусовой Л.В. была направлена на получение займа у Жолобова А.Ю. на сумму 2285000 руб. и уплату за пользование данными денежными средствами процентов в размере 24% годовых.
Учитывая, что между сторонами договора займа от 10.08.2009 г. иного соглашения об уплате процентов не имеется, в силу ст. 809 ГК РФ проценты должны выплачиваться ежемесячно.
В материалах дела имеется претензия Жолобова А.Ю. на имя Уксусовой Л.В. от 22.12.2010 г., в которой он предлагает ответчице вернуть сумму займа в размере 2285000 руб. до 30.12.2010 г. В материалах дела имеется уведомление о получении данного почтового отправления по месту работы Уксусовой Л.В. 23.12.2010 г., сама Уксусова Л.В. в судебном заседании подтвердила факт получения данной претензии 23.12.2010 г. по месту своей работы.
Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ законом на Уксусову Л.В. возложена обязанность возвратить Жолобову А.Ю. денежные средства по договору займа от 10.08.2009 г. не позднее 22.01.2011 г.
Жолобов А.Ю. обратился в суд 25.01.2011 г., поэтому у него возникло на момент предъявление иска в суд право требовать возврата в судебном порядке денежных средств по договору займа от 10.08.2009 г.
Из представленных ответчицей в судебное заседание дополнительного соглашения от 15.09.2009 г. к договору поручительства юридического лица № 060500/0136-8 от 21.03.2006 г., дополнительного соглашения от 13.08.2009 г. к договору поручительства юридического лица № 060500/2424-8 от 27.11.2006 г., договора поручительства № 060500/0136-8 юридического лица от 21.03.2006 г., договора поручительства юридического лица от 27.11.2006 г. следует, что от имени поручителя ФИО24» к кредитным договорам, заключенным ИП главой КХФ Уксусовой Л.В. с ФИО25выступал директор ФИО26. Договор же займа от 10.08.2009 г. заключался Уксусовой Л.В. с Жолобовым А.Ю. как с физическим лицом, никаких дополнительных соглашений по поводу гарантии заключения ФИО27 договоров поручительства с ОАО «РСБ» к кредитным договорам Уксусовой Л.В. с ОАО «РСБ» договор займа от 10.08.2009 г. не содержит. Кроме того, сумма кредитного договора № 060500/0136 от 21.03.2006 г., заключенного Уксусовой Л.В. с ОАО «РСБ» составляет 1500000 руб., а сумма договора об открытии Уксусовой Л.В. ФИО28» кредитной линии № 060500/2424 от 27.11.2006 г. – 2400000 руб., что вместе составляет 3900000 руб., что значительно больше денежной суммы полученной Уксусовой Л.В. по договору займа от 10.08.2009 г. Поэтому, доводы ответчицы о том, что расписка от 10.08.2009 г. написана ею в обеспечение заключенных в будущем указанных выше договоров поручительства ФИО29 является безденежной, суд признает необоснованными и ничем не подтвержденными в ходе судебного разбирательства.
Из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство перед ним не прекращено.
Указание ответчицы на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, как на доказательство безденежности договора займа от 10.08.2009 г. суд не может принять во внимание, там как в силу ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
По этим же причинам, суд не принимает в качестве доказательств в подтверждение доводов истца о реальном получении денег ответчицей по договору займа от 10.08.2009 г. и показания свидетеля ФИО8
Других доказательств безденежности договора займа от 10.08.2009 г. ответчица Уксусова Л.В. суду не представили, как и доказательств в подтверждение того, что договор займа от 10.08.2009 г. был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Учитывая изложенное исковые требования Жолобова А.Ю. о взыскании с Уксусовой Л.В. суммы долга по договору займа от 10.09.2009 г. в размере 2285000 рублей подлежат удовлетворению.
Пока не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств Уксусовой Л.В. состоялась в день написания расписки от 10.08.2009 г., поэтому период просрочки уплаты Уксусовой Л.В. процентов по договору займа от 10.08.2009 г. составит 510 дней до момента, который указан истцом в иске, т.е. до 11.01.2011 г.
Истец просит взыскать договорные проценты с ответчицы по состоянию на 11.01.2011 г. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов по договору займа от 10.08.2009 г., подлежащая взысканию с Уксусовой Л.В. в пользу Жолобова А.Ю. должна исчисляться следующим образом: 2285000 руб. х 24% : 100 : 360 х 510 дней = 776900 руб.
Итого, с Уксусовой Л.В. в пользу Жолобова А.Ю. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 10.08.2009 г. в размере 3061900 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жолобова А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Уксусовой Л.В. в пользу Жолобова А.Ю. сумму основного долга по договору займа от 10.08.2009 г. в размере 2285000 руб., проценты по договору займа от 10.08.2009 г. в размере 776900 руб., а всего – 3061900 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 29.03.2011 г.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев