Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Забировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюмиковой Л.В. к Катереву А.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении записи в ЕГРП и отмене свидетельств о государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л :
Тюмикова Л.В. обратилась в суд с иском к Катереву А.П., третьим лицом указала УФСГРКК по Оренбургской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении записи в ЕГРП и отмене свидетельств о государственной регистрации права.
В обоснование своих требований истица указала, что является собственником жилого <адрес> по адресу <адрес>.
Данный дом она приобрела по договору купли-продажи, заключенному 24.10.1985 г. Ее право собственности зарегистрировано в книге совершения нотариальных действий исполкома Зубаревского сельсовета, а также в похозяйственной книге.
После приобретения дома она временно пустила в него проживать ФИО4 с семьей. В настоящее время обнаружилось, что при оформлении земли в собственность, в списки собственников домов под № № вместо нее был ошибочно включен ФИО2, а в последующем ему незаконно было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15.12.1992 г. под № № на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом.
24 декабря 2010 г. она обратилась в суд с заявлением о выселении Катеревых из принадлежащего ей дома. В ходе разбирательства сам ответчик и Глава МО «Зубаревский сельсовет» пояснили, что никакого заявления о передаче ему в собственность земельного участка Катерев не подавал, и свидетельство выдано ему по ошибке, так как он не является собственником дома. Однако, не смотря на это, ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и зарегистрировал за собой право собственности и на принадлежащий ей дом и на земельный участок под ним.
Данное свидетельство, а также запись в ЕГРП являются недействительными.
Регистрация права собственности ответчика на жилой дом стала возможной в связи с незаконной выдачей ему свидетельства о праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Таким образом, поскольку она является собственником указанного жилого дома с 1985 г., земельный участок, на котором расположен жилой дом, также с 1985 г. находится в ее пользовании, использовался ею для ведения личного подсобного хозяйства.
Учитывая, что земельное законодательство РФ основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, она просила в судебном порядке признать недействительным свидетельство о праве собственности Катерева А.П. на землю № № от 15.12.1992 г., признать отсутствующими права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> признать недействительными зарегистрированные права собственности за Катеревым А.П. на земельный участок общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу <адрес> одноэтажный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, инв. № литер АА1, расположенный по адресу адресу <адрес>, возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области прекратить записи регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права, выданные 24.02.2011 г. за номерами <адрес> и <адрес>.
В судебное заседание не явился ответчик Катерев А.П. и представитель третьего лица УФСГРКК по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истица Тюмикова Л.В. и ее представитель Аникеев Д.А., действующий на основании доверенности от 13.12.2010 г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены в иске и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Хохлова Н.М., действующая на основании доверенности от 28.03.2011 г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме и пояснила суду, что исковые требования Тюмиковой Л.В. являются необоснованными, так как ее право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ничем не доказано. Ответчик и его семья с декабря 1985 г. вселился в указанный дом, и с этого момента открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным объектом недвижимости, поэтому в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Данный дом был передан ему и его семье добровольно матерью его жены во владение и пользования для постоянного проживания. Ни о каком договоре купли-продажи от 24.10.1985 г., согласно которому Тюмикова Л.В. купила спорный дом у ФИО7 ему ничего известно не было. Все соседи знают его как собственника данного дома. В договоре купли-продажи от 24.10.1985 г. не указан определенно предмет сделки. Тюмикова Л.В. постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> считает, что фактически Тюмикова Л.В. приобрела жилой дом, расположенный по адресу <адрес> так как при рассмотрении дела по иску Тюмиковой Л.В. к нему и членам его семьи о выселении, исследовалась представленная администрацией МО «Зубаревский сельсовет» выписка из похозяйственной книги № 2, лицевой счет № 99, согласно которой Тюмикова Л.В. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.10.1985 г. Они несут в полном объеме бремя собственника в отношении данного жилого дома: регулярно проводили ремонт, газифицировали дом, перекрыли крышу за счет собственных средств, обрабатывали земельный участок, прилегающий к дому. Кроме того, выступая во всех соответствующих инстанциях: ЗАО «Оренбургсельэнерго, ОАО «Оренбургрегионгаз», налоговой службе в отношении указанных объектов недвижимости, они значатся как собственники этих объектов, они оплачивали коммунальные услуги: свет, газ, налоги на имущество.
Учитывая, что в соответствии с действующими на то время законами и другими нормативными актами, договор купли-продажи от 24.10.1985 г. надлежащим образом зарегистрирован и поставлен на учет в органах БТИ не был, его нельзя считать заключенным. Поэтому, у Тюмиковой Л.В. не возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, соответственно.
Отличается и техническая характеристика жилого дома, указанного в договоре купли-продажи от 24.10.1985 г. и действительной характеристикой дома. Так, в договоре указан жилой дом, саманный общей площадью 36 кв.м, расположен на земельном участке мерою 0,1 на земли, а фактически, это жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> общей площадью 55,6 кв.м, смешанной конструкции: саманный и деревянный, находится на земельном участке площадью 2700 кв.м.
Он считает, что свидетельство о праве собственности на землю № 63 от 10.12.1992 г. выдано на его имя на законных основаниях.
Свидетельства о праве собственности на землю 1992 года выдавались на основании подворного обхода, записей в похозяйственных и домовых книгах. Если бы в администрации Зубаревского сельсовета имелись сведения о принадлежности жилого дома Тюмиковой Л.В., то свидетельство о праве собственности на землю 1992 г. выдали именно ей. Следовательно, Тюмикова Л.В. приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Никакие вопросы по использованию данного жилого дома ответчик с Тюмиковой Л.В. не обсуждал, никакой договоренности с ней у них никогда не было, и, тем самым, между ними не был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом. Тюмикова Л.В. до 2006 г. была прописана совсем по другом адресу. Запретов и ограничений для оформления на его имя прав в отношении спорных жилого дома и земельного участка до настоящего времени не было, необходимые для регистрации права документы на указанные объекты недвижимости им были представлены.
Кроме того, представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для подачи данного иска в суд, так как Катеревы владеют и пользуются домом с декабря 1985 г., на сегодняшний момент собственником дома и земельного участка является он, поэтому, в соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ к нему должен предъявляться виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, срок исковой давности по которому установлен в три года. В данном случае, у Тюмиковой Л.В. срок исковой давности, с того момента, когда она должна была узнать о нарушении своего права истек в декабре 1988 г.
Истица никогда не интересовалась судьбой спорного дома и не несла бремя его содержания. В 2002 г. между ней и его женой начались скандалы, в ходе которых истица требовала выселяться из спорного дома. Ответчики не выселялись, следовательно, она должна была знать не мозднее этого времени о нарушении своего права. С указанного момента срок исковой давности истек в 2005 г. Учитывая указанное, в удовлетворении исковых требований Тюмиковой Л.В. следует отказать в полном объеме.
Кроме того, Хохлова Н.М. указала, что не согласна с выводами, указанными в решении Оренбургского районного суда от 31.01.2011 г. и определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.03.2011 г. по делу по иску Тюмиковой Л.В. к нему и другим членам его семьи о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета., так как подготовила на указанные судебные постановления жалобу в порядке надзора, поэтому обстоятельства, установленные, указанными судебными постановлениями при рассмотрении данного гражданского дела, по ее мнению не будут иметь никакого значения.
Она также просила суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица администрацию МО «Зубаревский сельсовет», так как оспаривается свидетельство о праве собственности на землю № 63 от 10.12.1992 г., выданное администрацией Зубаревского сельсовета.
Представитель истицы категорически возражал против привлечения к участию в деле администрации МО «Зубаревский сельсовет», так как оспариваемый в суде документ является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим, и на интересы администрации сельсовета данный спор никак повлиять не может. Права на указанные объекты недвижимости зарегистрированы на физических лиц, поэтому круг участников процесса, по его мнению определен достаточно полно и его расширение может привести к преднамеренному затягиванию сроков рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения сторон, исходя из положений ст.ст. 4, 39, 43 ГПК РФ, учитывая, что гражданское дело возбуждается в суде по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлекаются к участию в деле, если принимаемое судом решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, не находит оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица администрацию МО «Зубаревский сельсовет».
Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные ими доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 367 ГПК РФ с момента вынесения кассационного определения, судебные постановления вступают в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.01.2011 г. по делу по иску Тюмиковой Л.В. к Катереву А.П., ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.03.2011 г. Следовательно, с этого момента решение суда от 31.01.2011 г. вступило в законную силу.
Решением Оренбургского районного суда от 31.01.2011 г. установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является Тюмикова Л.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.10.1985 г.
Решением суда от 31.01.2011 г. также установлено, что в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент покупки дома истицей, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Никакой иной регистрации, в том числе в органах технической инвентаризации, закон не требовал. Как следует из Выписки из реестра для регистрации нотариальных действий Зубаревского сельсовета, указанный выше договор купли-продажи был зарегистрирован в администрации Зубаревского сельсовета. Представитель администрации Зубаревского сельсовета ФИО10 при этом пояснил, что регисрация данного договора была произведена в похозяйственной книге. Иных книг регистрации договоров купли-продажи жилых домов не велось. Под регистрацией договоров понималась регистрация в книге регистрации совершения нотариальных действий.
Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика Хохловой Н.М. о том, что спорный дом принадлежал матери истицы и был подарен ему и членам его семьи ею, о том, что у него возникло право собственности на этот дом в силу приобретательной давности, о том, что указанный договор купли-продажи жилого дома от 24.10.1985 г. является незаключенным, так как не прошел учет в органах БТИ, о том, что предметом договора купли-продажи жилого дома от 24.10.1985 г. является не жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а жилой дом по адресу <адрес>А, в котором истица фактически проживает, и Тюмикова Л.В. является собственником именно этого, а не спорного жилого дома, являются необоснованными, так данные обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика уже установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и им дана оценка.
В силу указанных причин, также не может считаться обоснованным довод представителя ответчика о том, что основанием для признания его собственником спорного дома, законности оформления на него права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> является факт вселения его и членов его семьи в указанный дом в декабре 1985 г., так как по решению суда от 31.01.2011 г., вступившим в законную силу, прекращено право пользование данным домом за ним и членами его семьи, они выселены и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд также не может признать в качестве обоснованного основания для отказа в удовлетворении заявленных Тюмиковой Л.В. исковых требований указание представителем ответчика на пропуск истицей срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Истица в ходе судебного разбирательства указала, что о существовании свидетельства о праве собственности на землю № от 15.12.1991 г. на имя Катерева А.П. узнала только в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ответчику и членам его семьи о выселении, то есть в январе 2011 г. Судом установлено, что истица добросовестно полагала, что является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 24.10.1985 г., который никем не оспорен, при рассмотрении гражданского дела о выселении сам Катерев А.П. и глава МО «Зубаревский сельсовет» поясняли, что никакого заявления о передаче ему в собственность земельного участка ответчик не подавал и свидетельство о праве собственности на землю выдано ему по ошибке, так как он не является собственником дома. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истица знала или должна была знать о том, что право на земельный участок закреплено за Катеревым А.П. с 15.12.1992 г. либо за пределами трехгодичного срока исковой давности ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что Тюмикова Л.В. не пропустила срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве собственности на землю № от 15.12.1992 г.
Учитывая, что записи о зарегистрированном праве Катерева А.П. на спорные земельный участок и жилой дом внесены только 24.02.2011 г., истица не пропустила срок исковой давности и на подачу остальных исковых требований.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2011 г. 56-АБ № 331355 за Катеревым А.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь 2700 кв.м, кадастровый номер № №, адрес объекта: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011 г. сделана запись регистрации №. Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.12.1992 г. №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2011 г. 56-АБ № № за Катеревым А.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 55,6 кв.м инв. № №, литер АА1, адрес объекта: <адрес> на основании кадастрового паспорта здания от 11.02.2011 г., выданного Центральным межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и свидетельства о праве собственности на землю № 63 от 15.12.1992 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011 г. сделана запись регистрации № №.
Указанные свидетельства о государственной регистрации права, свидетельство о праве собственности на землю, записи о государственной регистрации права в ЕГРП являются недействительными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом, Тюмикова Л.В. никаких сделок с ответчиком не заключала, поэтому ему не могло перейти право собственности на жилой дом.
В соответствии с п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Регистрация права собственности ответчика на жилой дом стала возможной в связи с незаконной выдачей ему свидетельства о праве собственности на земельный участок № от 15.12.1992 г., на котором расположен спорный жилой дом.
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.
Учитывая, что основанием для государственной регистрации права собственности за Катеревым А.П. на спорный земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю на имя Катерева А.П. № № от 15.12.1992 г., оно может быть оспорено в судебном порядке истицей.
Данное свидетельство недействительно по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передаются в собственность граждан бесплатно.
Таким образом, поскольку истица является собственницей спорного жилого дома с 1985 г., земельный участок, на котором расположен жилой дом, также с 1985 г. находится в ее пользовании и использовался для личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом, им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно ст. 1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, мог быть представлен в собственность только собственнику жилого дома, т.е. Тюмиковой Л.В.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у ответчика не возникло правовых оснований для государственной регистрации прав на спорные земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тюмиковой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюмиковой Л.В. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № № от 15.12.1992 г., выданное на имя Катерева А.П. на основании решения Зубаревского сельсовета № 63 от 10.12.1992 г.
Признать отсутствующими права собственности Катерева А.П. на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 55,6 кв.м, литер АА1, расположенный по адресу <адрес> и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2700 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу <адрес>
Признать недействительными зарегистрированные права собственности за Катеревым А.П. на жилой дом, инвентарный номер №, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 55,6 кв.м, литер АА1, расположенный по адресу <адрес> и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2700 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу <адрес>
Возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Росреестр) прекратить записи регистрации № № и № № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2011 года и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выданные 24 февраля 2011 г. на имя Катерева А.П. за номерами №.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 12.04.2011 г.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев