Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «17» февраля 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Рец О.П. с участием заявителя Храмовой А.В. заинтересованного лица Пивоваровой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленного в интересах Тарамовой З.Л,, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП Лещенко Е.В. и обязания восстановить нарушенное право УСТАНОВИЛ Прокурор обратился с указанным заявлением в суд, обосновывая его тем, что исполнительное производство, возбужденно на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению взыскателя Тарамовой З.Л. о взыскании с Газиева Ш.И. алиментов в пользу Тарамовой З.Л. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка на содержание двоих несовершеннолетних детей. Указанное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Оренбургского РОСП Лещенко Е.В. В ходе проверки установлено, что судебным приставом – исполнителем действенные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства не принимались. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного взыскания со стороны судебного пристава не применялись. Также, по мнению прокурора, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности необоснованно включены суммы, перечисленные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумма в размере <данные изъяты> рублей по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку документы, подтверждающие осуществление перевода на имя взыскателя отсутствуют. Кроме того, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не направлялись, что лишило её права обжалования указанных постановлений. Не исполнена приставом и обязанность по обращению взыскания на имущество должника, ограничившись проверкой имущества по месту жительства. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом – исполнителем своих служебных обязанностей, нарушении права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, а также прав несовершеннолетнего ребенка на получение достойного материального содержания. В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям. Просил признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя по изложенным обстоятельствам, поскольку документы об устранении нарушений представлены после проверки. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Пивоварова В.С. возражала против доводов жалобы, считая их необоснованными. В обосновании возражений пояснила, что в установленные сроки в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительские действия в рамках исполнительного производства производились. Никаких нареканий у сторон исполнительного производства не было, так как дети воспитывались у должника, в настоящее время общая дочь сторон замужем, на проведение свадьбы должником потрачено <данные изъяты> рублей, однако никаких документов по этим вопросам они не истребовали и в материалы исполнительного производства не приобщали. Соответственно не разъясняли письменно стороне об обращении в суд с заявлением об освобождении от выплаты алиментов. Перерасчет производили в связи с предоставлением справок с места работы, что, по мнению стороны не противоречит действующему законодательству. В настоящее время судебным приставом – исполнителем приняты меры по погашению задолженности и по установлению имущества должника. Судебный пристав Лещенко Е.В. в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению начальника отдела пристав - исполнитель Лещенко Е.В. находится в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело без её участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Как следует из письменных объяснений судебного пристава – исполнителя Лещенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в период с ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство находится в её производстве. Исполнительные действия не принимались ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата алиментов. Неоднократно в ходе исполнения составлялись расчеты задолженности, по алиментам исходя из реального заработка, но постановления о расчете задолженности взыскателю не направлялись, жалоб от взыскателя не поступало. Заслушав заявителя, представителя заинтересованной стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления прокурора по следующим основаниям. По смыслу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Судом установлено, что исполнительное производство впервые возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления Тарамовой З.Л. о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка на содержание дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми возраста совершеннолетия (л.д.10-11). Материалами исполнительного производства, исследованного в ходе судебного следствия устанавливается, что материалы дела содержат сведения о размере получаемого должником заработка за 2008-2010 годы. Однако когда были представлены указанные документы, установить не удалось, поскольку исполнительное производство не описано, не подшито, документы расположены хаотично, что также не позволяет установить все ли документы содержатся в нем, своевременно ли они принимались. Представитель Пивоварова, в чьем производстве также ранее находилось спорное исполнительное производство не могла сообщить о времени предоставления должником указанных сведений. Вместе с тем материалами не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, начисляя задолженность, запрашивал сведения о заработной плате должника, а располагая сведениями о месте работы должника, не направил исполнительный документ по месту работы, что позволило бы своевременно перечислять алименты взыскателю. В силу нормы ст.64 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу п.2ч.3 ст.68 закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом - исполнителем Лещенко Е.В. принято только лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Согласно п.3 указанного документа постановлено удержания производить из заработной платы, причитающейся должнику Газиеву Ш.И. ежемесячно в размере <данные изъяты> удержанные суммы направлять взыскателю Тарамовой З.Л. Также ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, администрацию <адрес>, военный комиссариат, УФМС по Оренбургской <адрес> (л.д.32-38). Как следует из материалов дела алименты с должника взысканы в том числе на содержание дочери Леаны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста совершеннолетия, однако в исполнительном производстве отсутствует постановление о перерасчете размера алиментов, подлежащих взысканию с должника. В материалах дела имеются постановления судебного пристава –исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные постановления в нарушение требований ст.14,102 ФЗ «Об исполнительном производстве» закона не направлялись взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства и объяснениями пристава Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы прокурора о бездействии судебного пристава Лещенко Е.В. в ходе ведения исполнительного производства по взысканию алиментов с Газиева Ш.И.подтвердились. Установлено, что имея сведения о месте работы и размере заработной платы судебный пристав рассчитывал алименты исходя из среднероссийского заработка, не принял меры по своевременному обращению взыскания на заработную плату должника, не направил взыскателю постановления о размере задолженности, не произвел перерасчета размера взыскиваемых алиментов в связи с достижением возраста совершеннолетия одним из детей, фактически препятствуя своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения. Довод заинтересованного лица о том, что в указанный период должник фактически содержал детей, не подтвержден стороной и материалами исполнительного производства. Вместе с тем суд не находит обоснованным довод заявителя об обратном взыскании алиментов, поскольку в связи с предоставлением сведений о заработной плате судебным приставом -исполнителем произведен перерасчет задолженности, ранее исчисленной исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями ч.3ст. 102 закона и ч.4ст.113 СК РФ. Поскольку на момент рассмотрения дела судебным приставом –исполнителем приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника текущих алиментов, задолженности по алиментам, меры по выявлению имущества должника, должником приняты меры по погашению части задолженности, суд не усматривает оснований обязывать пристава устранить допущенные нарушения. Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 255 -258 ГПК РФ, суд решил заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленное в интересах Тарамовой З.Л,, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Оренбургского РОСП Лещенко Е.В. при ведении исполнительного производства № по взысканию с Газиева Ш.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2011 года Судья Р.А. Солдаткова.