РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Ерошенко А.М., с участием представителя ответчика Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» – Фукс С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Т.И. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационном учреждению «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Щербакова Т.И. обратилась в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что Смирнова Н.Г. проживала в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Она хотела приватизировать данное жилое помещение, обращалась с заявлением о приватизации в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», однако КЭЧ отказалось заключать со Смирновой Н.Г. договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.Г. умерла. Истец и ее брат – Смирнов В.И. являются единственными наследниками по закону. Ее брат Смирнов В.И. отказался от наследования за Смирновой Н.Г. Смирнова Н.Г. выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, но в связи со смертью, то есть по независящим от нее причинам была лишена возможности приватизировать свою квартиру. Просит суд: - включить в наследственную массу жилое помещение, находящееся по аресу6 <адрес>, - признать за Щербаковой Т.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Истец Щербакова Т.И. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца. В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнов В.И., извещенный надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Щербаковой Т.И. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания и заявление, которое приобщено к материалам дела. Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему. В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности. Доверенностью, выданной на имя Фукс С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» как ответчика, предусмотрено его право на признание исковых требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Щербаковой Т.И. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной, исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подпункт 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере 3 603 рублей подлежит взысканию с ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» в пользу истца Щербаковой Т.И. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Щербаковой Т.И. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационном учреждению «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Смирновой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Признать за Щербаковой Т.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по праву наследования по закону после смерти ее матери Смирновой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Щербаковой Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 23.05.2011 года Судья Л.А. Витюкова