Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А. при секретаре Балгужиновой А.К. с участием истца прокурора Благодарского А.А. представителя ответчика Панковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленного в защиту неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области к администрации Первомайского поссовета Оренбургского района Оренбургской области о признании муниципального ненормативного правового акта несоответствующим требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ Прокурор Оренбургского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, и интересов муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области обратился в суд с иском о признании недействующим ненормативного муниципального правового акта, обосновывая его тем, что <данные изъяты> года главой муниципального образования Первомайский поссовет Куличенко О.И. издано распоряжение №-р «О выделении денежных средств на празднование <данные изъяты>». Данный ненормативный муниципальный акт не соответствует требованиям федерального законодательства и подлежит признанию недействующим по следующим основаниям. Бюджетным Кодексом установлены принципы адресности и целевого характера бюджетных средств. Определенное оспариваемым распоряжением администрации Первомайского поссовета направление расходования не относится ни к одному из установленных бюджетным законодательством направлений расходования бюджетных средств, предусмотренных ст.61 БК РФ. Кроме того, установленное оспариваемым распоряжением направление бюджетных средств также не соответствует условиям расходования бюджетных средств, предусмотренных ст.86 БК РФ. В судебном заседании участвующий в деле прокурор уточнил иск. Просил признать муниципальный ненормативный правовой акт распоряжение № –р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № –р) «О выделении денежных средств на празднование <данные изъяты>»не соответствующим требованиям БК РФ и взыскать с главы МО Первомайский поссовет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета МО Первомайский поссовет. В обоснование уточненного иска прокурор дополнил, что оспариваемым распоряжением нарушены права неопределенного круга лиц и самого муниципального образования, заключающиеся в ненадлежащем использовании бюджетных средств, их результативности и эффективности, причинением ущерба бюджету непосредственно распорядителем бюджета, поскольку денежные средства выделены на поощрение должностных лиц войсковой части. В ходе рассмотрения дела прокурор поддержал уточненное требование в части признания муниципального ненормативного правового акта несоответствующим требованиям Бюджетного кодекса, в части взыскания с главы муниципального образования суммы <данные изъяты> рублей просил оставить требование без удовлетворения. Возражал против доводов ответчика в части пропуска срока на обжалование ненормативного акта, поскольку, по его мнению, правонарушение носит длящийся характер. Представитель ответчика Панкова Н.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленного прокурором иска. В обоснование возражений пояснила, что денежные средства не выделялись (не перечислялись) войсковой части, они были выделены на мероприятие, которое проводила администрация муниципального образования. Администрация организовала мероприятие на территории поселка для жителей поселения. Денежные средства, выделенные по оспариваемому распоряжению были использованы для приобретения поздравительных грамот, для поощрения прежде всего жителей поселка, которые длительное время прожили на территории поселения и связали свою жизнь с войсковой частью. Проведение праздника имело целью организацию досуга населения поселка, соответственно денежные средства были выделены для решения вопросов местного значения, это не противоречит требованиям Федерального закона «Об организации местного самоуправления» и Уставу МО Первомайский поссовет. Влияние войсковой части на формирование поселка и на его жизнь отражено в исторической справке, приобщенной в материалы дела. Также представитель полагала, что прокурор обратился с указанным требованием по истечении 3-х месячного срока, с момента, когда ему стало известно о принятом распоряжении, в том числе и в новой редакции, а потому в удовлетворении требований следует отказать. Допрошенная в качестве специалиста ФИО5- начальник отдела бюджетной политики и межбюджетных отношений финансового управления администрации муниципального образования Оренбургский район сообщила суду, что в рассматриваемом случае имело бы место нецелевое распределение бюджетных средств, если бы войсковой части были бы перечислены денежные средства. В данном случае проводилось культурно – массовое мероприятие для жителей поселка, которое объединило всех людей независимо от места работы. Выделенные администрацией <данные изъяты> рублей шли на софинансирование культурно – массового мероприятия, т.е. по сути, администрация понесла представительские расходы, которые предусмотрены законом и должны учитываться в разделе 01-13 бюджетной классификации. Если бы в начале бюджетного года они были бы запланированы по указанному разделу, то издание распоряжения не требовалось бы. Но поскольку деньги были просчитаны по разделу «Культура, кинематография, средства массой информации» и культурное мероприятие было запланировано, то усматривает нарушение только лишь в неправильном оформлении документов, но нецелевого использования средств бюджета не было. Когда средства бюджета запланированы, то распоряжения не издаются. Допрошенная в качестве специалиста ФИО6 - главный бухгалтер администрации МО Первомайский поссовет пояснила суду, что раздел бюджетной классификации «Культура, кинематография, средства массовой информации» по цифрам не расписывается, при планировании объема финансирования ориентируются как правило, на предыдущий год и план мероприятий в этом направлении. Выделенные средства не перечислялись на счет войсковой части, ввиду специфичности поселка Первомайский на всех мероприятиях участвуют военнослужащие войсковой части, которые являются жителями поселка. Суд, заслушав стороны, специалистов, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с требованиями ст.255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела усматривается, что Распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –р «О выделении денежных средств на празднование <данные изъяты>» с бюджета выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6). Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение №-р внесены изменения и текст распоряжения изложен в следующей редакции: «В соответствии с п.п. 13, 17 ст.5 Устава МО Первомайский поссовет <адрес>, решением Совета депутатов МО Первомайский поссовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования Первомайский поссовет» на <данные изъяты> год в связи с проведением мероприятия на территории муниципального образования, посвященного празднованию юбилея воинской части <данные изъяты> выделить <данные изъяты> рублей с бюджетного счета № № «Государственная поддержка в сфере культуры, кинематографии и СМИ» для участия в мероприятии - поощрения личного состава дивизиона обеспечения воинской части <данные изъяты> грамотами, ценным подарком» (л.д.17). Согласно справке – отчету по исполнению бюджета за <данные изъяты> год по администрации Первомайский поссовет было использовано средств на мероприятия в сфере культуры в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей из бюджетных средств) из запланированных <данные изъяты> рублей (л.д.11,84-92,165). Согласно карточке счета <данные изъяты> год выделенные по распоряжению средства в размере <данные изъяты> рублей учтены в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.110-136). Из показаний специалистов ФИО5 и ФИО6 усматривается, что нецелевого использования средств не было. В силу ст.38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования бюджетных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, является нарушением бюджетного законодательства. Любые действия, приводящие к нарушению принципа адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Под нецелевым использованием бюджетных средств ст.289 Бюджетного кодекса РФ обозначено направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что выделенные бюджетные средства использованы на поставленные цели, соответствующие условиям их получения, а именно на проведение культурного мероприятия, запланированного на <данные изъяты> год. Кроме того в силу ч.1ст.256 ГПК РФ обращение в суд с заявлением об оспаривании решения заинтересованное лицо вправе обратиться в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску прокурора <адрес>, заявленного в защиту интересов муниципального образования Первомайский поссовет <адрес> о признании муниципального ненормативного акта – распоряжения администрации Первомайского поссовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении денежных средств на празднование <данные изъяты>» несоответствующими требованиям Бюджетного кодекса (л.д.100 -102). По сообщению администрации МО <адрес> (л.д.109) распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по рассылке поступило в их адрес в августе <данные изъяты> года. Как следует из пояснений прокурора в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о существовании измененной редакции распоряжения им стало известно в судебном заседании в <данные изъяты> года, т.е. непосредственно после принятия уточненного распоряжения, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по происшествии более чем трех месяцев как со дня принятии распоряжения №-р, так и распоряжения № –р. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9,22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласной с решением, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Суд обязан проверять соблюдение срока независимо от того, заявлялось об этом заинтересованной стороной, или нет. При установлении факта пропуска срока без уважительной причины суд исходя из положений ч.4 ст.198 и ч.2ст.256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований по указанному основанию. Учитывая, что стороной заявившей требование, доказательств уважительности причины пропуска срока не предоставлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, а также исходя из презумпции знания закона прокурором, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 255-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленных в защиту неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области к администрации Первомайского поссовета Оренбургского района Оренбургской области о признании муниципального ненормативного правового акта несоответствующим требованиям Бюджетного кодекса Российской Федераци отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 года. Судья Р.А. Солдаткова.