Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре О.С.Субботиной

с участием истца Н.И.Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н.И. к Агапкиной Е.М. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Данилова Н.И. обратилась в суд с иском к Агапкиной Е.М. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора была предусмотрена обязанность ответчицы уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица возвратила часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию с требованием возврата долга, однако ответа не получила.

В судебном заседании истица отказалась от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Оренбургского районного суда от 30.05.2001 года (л.д.20) производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что первая расписка заемщика, содержащая указанные выше условия договора займа, была уничтожена ответчицей самовольно при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Договором займа был определен срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ Проценты в размере <данные изъяты> рублей за пользование займом должны были быть выплачены за весь период пользования займом.

Таким образом, сумма долга складывается из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей (с учетом ранее возвращенной суммы – <данные изъяты> рублей), а также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о возврате долга ответчицей получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Агапкина Е.М. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даниловой Н.И. по следующим основаниям.

Как следует из расписки Агапкиной Е.М. (л.д.6), она ДД.ММ.ГГГГ вернула Даниловой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также указала, что остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку указанная расписка содержит сведения о возвращении Агапкиной Е.И. Даниловой Н.И. полученной денежной суммы, суд оценивает данную расписку как доказательство заключения договора займа.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Поскольку в расписке указано, что возвращено <данные изъяты> рублей, а остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен на условиях, указанных Даниловой Н.И. в иске.

Таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), размер процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из нормы ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговая расписка находится у займодавца, суд приходит к выводу о том, что обязательства по ней не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из указанной выше долговой расписки, ответчица ДД.ММ.ГГГГ возвратила истице часть долга в размере <данные изъяты> рублей, и указала, что на данную дату часть долга в размере <данные изъяты> рублей не возращена. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договором займа был предусмотрен срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы долга (л.д.7), которое было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 18). Таким образом, срок возврата наступил, в связи с чем, сумма долга в размере 75000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Сумма удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, состоящих из составления искового заявления. В подтверждение внесения такой оплаты представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг на <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом того, что заявленная истцом сумма в счет оплаты услуг представителя отвечает требованию разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Агапкиной Е.М. в пользу Даниловой Н.И. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года

Судья Н.В.Полшкова