З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре О.С.Субботиной

с участием истца А.Г.Панафидина,

представителя истца В.К.Булавина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панафидина А.Г. к Иванову А.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Панафидин А.Г. обратился в суд с иском к Иванову А.Н. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца под расписку пиломатериал хвойной породы в количестве <данные изъяты> кубометра на сумму <данные изъяты> рублей. Обязался рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, в которой обязался уплатить долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не рассчитался.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи пиломатериала хвойной породы. Поскольку у ответчика не было денег, он обязался рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 53), расходов на проезд истца и его представителя Булавина В.К. из <адрес>, где проживает истец, в <адрес> на судебное заседание, в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что между <адрес> и <адрес> отсутствует железнодорожное, а также автобусное сообщение, поэтому он вынужден был арендовать автомобиль с экипажем у ФИО5

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Иванов А.Н. взял у Панафидина А.Г. в долг <данные изъяты> куб. м леса доской хвойной породы до ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела также имеется расписка Иванова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в которой Иванов А.Н. обязуется отдать долг в размере <данные изъяты> рублей Панафидину А., жителю <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из объяснения Иванова А.Н., данного им УУМ ОВД по <данные изъяты> (л.д.31) при проверке заявления Панафидина А.Г. о привлечении к уголовной ответственности Иванова А.Н., Иванов А.Н. признавал факты, изложенные в исковом заявлении. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Панафидина А.Г. в <адрес> <данные изъяты> куб. м. доски, за что остался ему должен <данные изъяты> рублей.

Таким образом, как следует из буквального содержания указанных выше расписок ответчика, его письменного объяснения, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> куб. м. пиломатериала хвойной породы на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ При этом, товар был передан истцом ответчику, что подтверждается распиской последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как пояснил в судебном заседании истец, иных договорных отношений между ним и ответчиком, кроме как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Ответчику определением Оренбургского районного суда от 20.05.2011 года (л.д.4) было предложено представить письменный отзыв на иск и доказательства в подтверждение имеющихся возражений, однако он таких доказательств суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что долг в размере <данные изъяты> рублей, на который указывает ответчик в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ, является долгом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела также имеется справка, выданная ГУП РБ «ООО» (л.д. 62) о том, что стоимость 1 куб. м. необрезного пиломатериала хвойной породы составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость <данные изъяты> куб. м. составляет <данные изъяты> рублей, что значительно выше цены указанного выше договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть это документ, а при невозможности исполнения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемой долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговые расписки находятся у кредитора – Панафидина А.Г., суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате переданного по договору купли-продажи товара должником – Ивановым А.Н. не исполнено. В связи с чем с него подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет цены за купленный у истца товар.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в се понесенные по делу судебные расходы.

Нормой ч.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку иск Панафидина А.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по проезду в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец является жителем <адрес>.

Как следует из справки, выданной Зилаирской автостанцией (л.д. 58-59), расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 416 км, автобусное пассажирское сообщение по маршруту «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>» отсутствует.

В подтверждение несения расходов в связи с явкой в суд истцом представлен договор аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 56), заключенный между Панафидиным А.Г. и ФИО5, по условиям которого последний на своем личном автомобиле обязуется привезти Панафидина А.Г. из <адрес> в <адрес> в судебное заседание. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Также представлен акт приема выполненных работ, из которого следует, что услуги по указанному выше договору выполнены, цена оплачена.

В судебном заседании ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля, и подтвердил факт заключения с ним указанного договора, а также выполнение его условий.

Также было представлено свидетельство о регистрации арендованного транспортного средства, где в качестве собственника указан ФИО5

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проезду для явки в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя – адвоката Булавина В.К., участвовавшего в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панафидина А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу Панафидина А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Оренбургский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года

Судья: Н.В.Полшкова