Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре О.С.Субботиной

с участием истца А.К.Кальжанова,

представителя истца И.И.Харламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальжанова А.К. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Кальжанов А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ он в свой выходной день ехал на автомобиле из <адрес> в <адрес>. При выезде со второстепенной дороги не заметил двигающийся по главной дороге автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение, и он получил травму. В тот же день он обратился за медицинской помощью в ЦРБ Оренбургского района, где у него был обнаружен закрытый перелом ключицы, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855 относится к легкому увечью.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы» его жизнь и здоровье должны быть застрахованы по договору обязательного страхования со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Во исполнение указанного Закона между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 24.12.2008г. был заключен государственный контракт № 568 юр/08, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страховой суммы, а также все необходимые документы, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик отказал ему в выплате страховой суммы, ссылаясь на п. 9.8 указанного выше государственного контракта, устанавливающего, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия данного контракта.

Истец считает данные действия ответчика неправомерными, поскольку, по его мнению, единственным основанием для осуществления страховой выплаты является наступление страхового случая в период действия договора страхования. Страховой случай произошел в период действия указанного выше государственного контракта.

Таким образом, истец полагает, что ответчик незаконного отказывает ему в выплате страховой суммы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика также штраф в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Оренбургского районного суда от 31.05.2011 года (л.д.116-118) была произведена замена ответчика – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на его правопреемника - ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании 31.05.2011 года истец уточнил размер исковых требований (л.д.115) и просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей - пяти должностных окладов исходя из размера оклада на день вынесения судом решения, штраф в размере <данные изъяты> руб. с учетом изменения размера оклада за период <данные изъяты> дней просрочки.

В остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.122, 123, 124, 125).

Ранее в судебном заседании 31.05.2011 года представитель ответчика Шендрикова Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.77-78), исковые требования Кальжанова А.К. не признала, указав, что п. 9.8 указанного выше государственного контракта установлено, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия данного контракта.

В данном случае (п. 9.8. контракта) имеется ввиду извещение страховщика о наступлении страхового случая.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 927, п. 1 ст. 936 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий; обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 года № 114 (далее по тексту Инструкция), страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Материалами дела установлено, что 24.12.2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № 568юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

Согласно п. 9.8 указанного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему(о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

В судебном заседании установлено, что истец Кальжанов А.К., являясь сотрудником ФБУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по Оренбургской области», ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в свой выходной день, управляя личным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, сотрясения головного мозга, ушибов левой нижней конечности, которые в соответствии с разделом 2 Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. № 855, относятся к легкому увечью.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об обстоятельствах страхового случая (л.д. 22), выданной по месту работы истца, а также справкой Военно-врачебной комиссии (л.д. 21).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Закон) страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Как следует из п.п. 3,4 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утвержденной приказом Минюста РФ от 13.04.2006г. № 114), объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительно системы по день окончания службы.

Как усматривается из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года №,106 (л.д. 72), справки № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК, истцом в период прохождения службы при указанных им в иске обстоятельствах получены телесные повреждения, увечье относится к легкому увечью (л.д. 74). Данные обстоятельства подтверждаются также материалом по факту ДТП (л.д.50-62).

В силу п. 1, 2 ст. 5 Закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов.

Из справки ФБУ Отдел по конвоированию УФСИН России по Оренбургской области (л.д.138) следует, что размер оклада месячного денежного содержания истца в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей – оклад по штатной должности, <данные изъяты> рубля – оклад по специальному званию, а всего – <данные изъяты> руб.

Таким образом, как застрахованное лицо, истец имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету: <данные изъяты> руб. ? 5 = <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ за № направило в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для принятия решения о выплате Кальжанову А.К. страхового возмещения (л.д. 75), которое поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в адрес УФСИН России по Оренбургской области направило ответ, согласно которому ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения указывая, что государственным контрактом № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обязанность страховщика производить выплаты предусмотрена по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом Кальжановым А.К., поступили в адрес ответчика в 2010 году, то есть после окончания срока действия государственного контракта.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

По смыслу норм главы 48 ГК РФ страхование жизни и здоровья осуществляется на случай причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица, при этом в силу п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года, п. 9 Инструкции при осуществлении обязательного государственного страхования сотрудников уголовно-исполнительной системы к страховым случаям, с наступлением которых возникает право на получение страховой выплаты, относится получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.

Таким образом, основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам – сотрудникам уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании, в период действия договора страхования.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что пропуск страхователем (выгодоприобретателем) сроков имел существенное значение для страховщика или препятствовал установлению причины наступления и характера обстоятельств, необходимых для признания события страховым случаем, а также могло сказаться на исполнимости его обязанности выплатить страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения в связи с нарушением сроков уведомления страховщика.

Кроме того, законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а так же в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения в случае не уведомления страховщика в определенный срок.

При таких обстоятельства, по мнению суда, п. 9.8 государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону, поскольку противоречит общим началам страхового дела в РФ и устанавливает не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при осуществлении обязательного страхования жизни и здоровья, тем самым неправомерно ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены п. 11.1 указанного выше контракта:

- если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

- находится в прямой причинной связи с опьянением застрахованного лица;

- является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Наличие указанных обстоятельств по делу не установлено.

Истцом страховщику были направлены все необходимые документы, предусмотренные «Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. № 855).

Таким образом, требования Кальжанова А.К. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-ти дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести страховую выплату в установленный срок, то требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил документы для принятия решения о выплате Кальжанову А.К. страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 72).

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу штраф с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения 15-ти дневного срока после обращения к ответчику, по день вынесения решения судом (383 дня).

Однако истец просит взыскать штраф за <данные изъяты> дней.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, штраф подлежит взысканию за <данные изъяты> дней, исходя из следующего расчета: количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней, <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) ? <данные изъяты> дней ? 1% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кальжанова А.К. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кальжанова А.К. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход федерального бюджета размере <данные изъяты> рубля.

Решением может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2011 года

Судья: Н.В.Полшкова