РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Ерошенко А.М.,

С участием представителя истца Кадошникова С.А. – Бодаева И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Фукс С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадошникова С.А. к МО РФ ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности на жилую комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадошников С.А. обратился в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что он проживает в одной комнате в коммунальной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Донгузской КЭЧ района, с ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации не участвовал.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит РФ, находится на балансе Донгузской КЭЧ, которая является наймодателем.

Он обратился к уполномоченным должностным лицам с заявлением о заключении с ним договора передачи в собственность жилой комнаты.

МО РФ сообщало, что его письмо перенаправлено в Департамент имущественных отношений МО РФ. До настоящего времени решения о предоставлении ему в собственность занимаемого помещения не принято, ответ на его заявление не поступал.

Просит суд: истребовать кадастровый паспорт на комнату, в которой проживает истец: <адрес>, а также технический паспорт на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать бездействие МО РФ незаконным, признать право собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть оплаченную истцом государственную пошлину.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Кадошникова С.А. к МО РФ, ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» в части признания бездействия МО РФ незаконным, в части истребования кадастрового паспорта на комнату, в которой проживает истец: <адрес>, а также технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено, в связи отказом представителя истца Кадошникова С.А. – Бодаева И.В. от части исковых требований.

Истец Кадошников С.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Кадошникова С.А. - Бодаев И.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным. Просил их удовлетворить.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

На судебное заседание не явились представитель ответчика МО РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В представленном суду отзыве представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области указал, что заключать договор передачи спорной квартиры в собственность истца правомочен правообладатель жилого помещения, то есть ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» по согласованию с Министерством Обороны РФ. Учитывая изложенное, у Территориального управления Росимущества в Оренбургской области отсутствует заинтересованность в исходе дела, в связи, с чем возражений против удовлетворения исковых требований они не имеют.

Представитель ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Кадошникова С.А. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания и заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенностью, выданной на имя Фукс С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» как ответчика, предусмотрено его право на признание исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кадошникова С.А.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кадошникова С.А. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности на жилую комнату, - удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Кадошникова С.А. к МО РФ о признании права собственности на жилую комнату, - отказать.

Признать за Кадошниковым С.А. в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Кадошникова С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 15.06.2011 года.

Судья Л.А. Витюкова