РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Ерошенко А.М.,

с участием представителя ответчика ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" – Фукс С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюкас С.В. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности на квартиру, в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клюкас С.В. обратилась в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что она проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Наймодателем и правообладателем жилого помещения, в котором она проживает, является ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».

Она приняла решение приватизировать занимаемую ею по договору социального найма квартиру с передачей квартиры в собственность.

Она обратилась в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» с устным заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой ею по договору социального найма, на что был дан ответ, что необходимо обращаться в суд.

В связи с тем, что занимаемая ею квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает её право на приватизацию квартиры и являются неправомерными.

Ранее она в приватизации не участвовала, следовательно, в настоящее время имеет право на приватизацию этой квартиры, и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Просит суд признать право собственности за Клюкас С.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец Клюкас С.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В представленном суду отзыве представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области указал, что заключать договор передачи спорной квартиры в собственность истца правомочен правообладатель жилого помещения, то есть ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» по согласованию с Министерством Обороны РФ. Учитывая изложенное, у Территориального управления Росимущества в Оренбургской области отсутствует заинтересованность в исходе дела, в связи, с чем возражений против удовлетворения исковых требований они не имеют.

Представитель ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Клюкас С.В. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания и заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенностью, выданной на имя Фукс С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» как ответчика, предусмотрено его право на признание исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Клюкас С.В.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клюкас С.В. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности на квартиру, в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию удовлетворить.

Признать за Клюкас С.В. в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 15.06.2011 года.

Судья Л.А. Витюкова