РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Балгужиновой А.К.

с участием истца Акапаева Ж.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акапаева Ж.К, к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Акапаев Ж.К. обратился с указанным иском в Оренбургский районный суд, мотивируя тем, что работал у ответчика в качестве газоэлектросварщика на Гайском участке. Заработную плату с <данные изъяты> года ему не выплатили, справку о размере задолженности не выдали. Просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за требуемый период в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование своих доводов также пояснил, что в течение всего периода работы работодатель своевременно заработную плату не выплачивал, им (работникам) всегда приходилось конфликтовать, прекращать работу, чтобы добиться получения заработной платы, а за последние три месяца работодатель многократно пообещав выплатить заработную плату, не выплатил ее по настоящее время. В целях восстановления своих трудовых прав ему, как и другим работникам приходилось обращаться в органы прокуратуры, весь период испытывал материальные трудности, приходилось одалживать денежные средства для проживания. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в <данные изъяты> рублей. Также истец в судебном заседании дополнил свои требования, просил возложить на ответчика расходы по проезду в судебное заседание и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, будучи извещенным о времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил. В письменном отзыве, адресованном суду, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания заработной платы за <данные изъяты> года в связи с пропуском срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки усматривается, что Акапаев Ж.К. работал в ООО «Транссервисстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каменщиком на Гайском участке (л.д.16)

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о взыскании заработной платы за <данные изъяты> года в интересах истца обращались к мировому судье прокурор <адрес> и <адрес> прокурор <адрес>. По заявлению прокуроров ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приказ о взыскании в пользу Акапаева Ж.К. задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приказ о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приказ № о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д.12-14). Таким образом, заработная плата истцу за требуемый период взыскана на основании судебных приказов.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

Как установлено, увольнение работника имело место ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день должен быть произведён полный расчёт с ними.

Учитывая, что окончательный расчёт до настоящего времени не произведён, истец обоснованно требует взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В связи с длительным неисполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы, как в период работы, так и после увольнения, невыплате расчета при увольнении, работникам причинен моральный вред.

В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину права или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме случая незаконного увольнения), суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требование истцов в части компенсации морального вреда в отсутствие соглашения сторон трудового договора о его размере, суд принимает во внимание, что бездействием ответчика, выразившимся в задержке выплаты заработной платы и расчёта при увольнении истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных обращениях истца за её получением, обращением в прокуратуру за помощью в получении расчёта, переживаниями, связанными с отношением к ним после расторжения трудовых отношений, являясь основными кормильцем в семье он испытывал материальные трудности. Учитывая требования разумности и справедливости, срок задержки расчёта, степень нравственных страданий истцов суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении с иском в суд истец в силу ст. 393 ТК РФ освобождался от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ соответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним в связи с проездом в судебное заседание (л.д.16-17).

Руководствуясь нормами ст.ст. 94,103,167,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акапаева Ж.К, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» в пользу Акапаева Ж.К, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, возмещения расходов по проезду <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.А. Солдаткова.

Копия «Верно»

Судья: Р.А. Солдаткова