РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 февраля 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Ерошенко А.М., с участием представителя ответчика ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" – Фукс С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МО РФ - Фукс С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Приходько Н.И. – Маматовой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Н.И. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" , МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Приходько Н.И. обратилась в суд с указным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что в 1987 году на состав семьи из 4-х человек истцу было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ они вселились в предоставленную квартиру. В ней остались проживать Приходько В.А. и Приходько Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с наймодателем ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», действующей от имени собственника жилого помещения РФ договор социального найма №, так как занимаемая ими <адрес> находится в федеральной собственности, включена на баланс ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». В настоящее время истец решила воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию занимаемой квартиры. Она обратилась в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» с заявлением заключить договор приватизации. Ею был получен ответ, разъясняющий об отсутствии полномочий у КЭЧ заключать такого рода договоры. Приходько В.А. решил не участвовать. Так как в настоящее время не известно, кто полномочен заключать договор приватизации квартиры, это создает истцу препятствия для реализации конституционных прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. Просит суд признать за Приходько Н.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>. Истец Приходько Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца Приходько Н.И. – Маматова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным, просила их удовлетворить. В судебное заседание не явились: представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района, привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Приходько В.А., извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области представило отзыв на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению имуществом Вооруженных сил Российской федерации и подведомственных Министерству обороны Российской федерации организаций. Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области осуществляет функции по учету указанного имущества в реестре федерального имущества. Согласно данным реестра федерального имущества, правообладателем объекта недвижимого имущества является ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». Представитель ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Приходько Н.И. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания и заявление, которое приобщено к материалам дела. Суд, выслушав представителей сторон, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности. Доверенностью, выданной на имя Фукс С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» как ответчика, предусмотрено его право на признание исковых требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Приходько Н.И. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Приходько Н.И. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Приходько Н.И. к МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации, - отказать. Признать за Приходько Н.И. право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. метров общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 14.02.2011 года Судья Л.А. Витюкова