РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 февраля 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Ерошенко А.М., с участием представителя ответчика ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" – Фукс С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МО РФ - Фукс С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов – Маматовой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В.П., Журавлевой Н.В., Журавлева В.В. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" », МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Журавлев В.П., Журавлева Н.В., Журавлев В.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением. Мотивируют свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году им была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Все члены их семьи зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, и проживают в ней постоянно. Данная квартира находится в федеральной собственности, включена на баланс ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». Они решили воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию занимаемой квартиры. Они обратились в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» с заявлением заключить договор приватизации. Ими получен ответ, разъясняющий об отсутствии полномочий у КЭЧ заключать такого рода договора. Поскольку не известно, кто полномочен заключать договор приватизации квартиры, это создает им препятствия для реализации конституционных прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. Просят суд признать за Журавлевым В.П., Журавлевой Н.В., Журавлевым В.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. по 1/3 доли каждому. Истцы Журавлев В.П., Журавлева Н.В., Журавлев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истцов Журавлева В.П., Журавлевой Н.В., Журавлева В.В. – Маматова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов поддержала в полном объеме, по доводам, в нем изложенным, просила их удовлетворить. В судебное заседание не явились: представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района, привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области представило отзыв на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению имуществом Вооруженных сил Российской федерации и подведомственных Министерству обороны Российской федерации организаций. Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области осуществляет функции по учету указанного имущества в реестре федерального имущества. Согласно данным реестра федерального имущества, правообладателем объекта недвижимого имущества является ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». Представитель ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» – Фукс С.В. в судебном заседании исковые требования Журавлева В.П., Журавлевой Н.В., Журавлева В.В. признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания и заявление, которое приобщено к материалам дела. Суд, выслушав представителей сторон, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности. Доверенностью, выданной на имя Фукс С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» как ответчика, предусмотрено его право на признание исковых требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Журавлева В.П., Журавлевой Н.В., Журавлева В.В. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) указано: учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Журавлева В.П., Журавлевой Н.В., Журавлева В.В. к ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Журавлева В.П., Журавлевой Н.В., Журавлева В.В. к МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации, - отказать. Признать за Журавлевым В.П. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 доли трехкомнатной <адрес> жилой площадью <данные изъяты>. метров общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Признать за Журавлевой Н.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 доли трехкомнатной <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. метров общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Признать за Журавлевым В.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 доли трехкомнатной <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. метров общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 14.02.2011 года Судья Л.А. Витюкова