РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Ерошенко А.М., с участием представителя заявителя Казаковой Е.В. – Зорина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Максютовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казаковой Е.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Казакова Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Максютовой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство № в отношении Казаковой Е.В. Указанное выше постановление было получено заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям: - предмет об исполнении о взыскании с Казаковой Е.В. <данные изъяты> рублей в пользу Хроль А.В. не предполагает возложения на Казакову Е.В. обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, - если судебный пристав-исполнитель не указал предмет исполнения в постановлении, оно не соответствует требованиям законодательства. Нарушение прав заявителя заключается в том, что ей не понятен предмет исполнения. Она не знает в связи, с чем было возбуждено исполнительное производство, и как исполнить решение суда. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Максютовой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства № отменить. Представитель заявителя Зорин С.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявление Казаковой Е.В. по доводам и основаниям, в нем изложенным. Судебный пристав-исполнитель Максютова Г.Ф. в судебном заседании возражала по заявлению Казаковой Е.В., пояснив, что допущенная в оспариваемом постановлении описка является технической, опиской, поскольку все процессуальные документы формируются посредством автоматизированной системы. В настоящее время данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в содержании которого предмет исполнения указан в соответствии с требованиями исполнительного документа, которые направлены в адрес заявителя. Просит отказать в удовлетворении заявления. Казакова Е.В., Хроль А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 257 ГПК Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Частью 5 ст. 30 указанного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Оренбургском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по делу № об обязании индивидуального предпринимателя Казакову Е.В. представить в территориальный орган сведений за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Хроль А.В. о ее трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявление Хроль А.В. и исполнительный лист поступили в Оренбургский районный отдел службы судебных приставов, в установленный законом срок, - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Максютовой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, в котором указано: предмет исполнения: обязать в размере 0 рублей в отношении должника Казакова Е.В.. Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Казакова Е.В. обратилась в суд. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Пунктом 6 части 1 статьи 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В исполнительном листе серии ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о должнике, взыскателе, а также предмет исполнения – обязать индивидуального предпринимателя Казакову Е.В. представить в территориальный орган сведения за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Хроль А.В. о ее трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Максютовой Г.Ф., предмет исполнения не указан. Таким образом, предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствует исполнительному листу, выданному Оренбургским районным судом Оренбургской области. Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Управления ФССП по Оренбургской области Мукановой М.М. данное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Максютовой Г.Ф. было отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Максютовой Г.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан предмет исполнения: индивидуального предпринимателя Казакову Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать представить в территориальный орган сведения за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Хроль А.В. о ее трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы представителя заявителя несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Ссылка Казаковой Е.В. на п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утв. Приказом ФССП России от 30.01.2008 года № 26 несостоятельна, поскольку приказом Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011г. N28 настоящий приказ признан утратившим силу с 30.01.2011 года. на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Казаковой Е.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 28.06.2011 года. Судья Витюкова Л.А.