РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А. при секретаре Ерошенко А.М. с участием представителя заявителя Пяткова Н.С. – Соплина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» С.В.Фукс, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пяткова Н.С. о бездействии органа государственной власти, УСТАНОВИЛ: Пятков Н.С. обратился в суд с указным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» письмо от ДД.ММ.ГГГГ входящий № с просьбой о подписании обязательства о сдаче жилого помещения с приложением текста оригинала. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако в течение месяца со дня регистрации его обращения, он ответ не получил. ДД.ММ.ГГГГ им начальнику ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ входящий № на бездействие, в которой он вторично просил рассмотреть вопрос, поставленный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ им не получен. Своим бездействием ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» нарушает его конституционное право на ознакомление с информацией, непосредственно затрагивающей его право на получение жилого помещения, закрепленное в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, право на получение письменного ответа по существу поставленного в письме от ДД.ММ.ГГГГ и жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопроса. При этом ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» нарушает требования пп. 1 п. 1, пп.4 п.1, пп.5 п.1 ст. 10 Закона №. Просит суд признать бездействие ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» в предоставлении информации по обращениям Пяткова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - обязать ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» рассмотреть обращения Пяткова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и вынести решение по ним. Пятков Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ. В судебном заседании представитель заявителя Соплин В.А., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить. Представитель ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Фукс С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявление Пяткова Н.С. является обоснованным. Никаких доказательств не имеет. Заслушав заявителя, представителя ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», изучив представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему. По смыслу ст.255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с абзацем 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании заявитель Пятков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» обязательство о сдаче жилого помещения в двух экземплярах с просьбой подписать его, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ №. Никакого ответа заявителем получено не было, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Пятков Н.С. повторно обращается с жалобой в ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» о том, что не получил ответ на заявление с обязательством о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает на нарушение его прав, просит рассмотреть вопрос, поставленный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ в установленный законом срок. Ответа на данную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ так же не получил. Часть вторая ст.24 Конституции РФ возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностных лиц этих органов обязанность обеспечить возможность ознакомления каждого с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В соответствии с нормой ч.2ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 года 3149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Пунктом 6 указанной статьи закона предусмотрено, что решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд. В силу требований ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (в редакции от 29.06.2010 года) далее по тексту закон № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Согласно п.4 ч.1 и п. 5 ч. 1 ст.10 закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего федерального закона (не указаны фамилия гражданина, направившего заявление, обжалуется судебное решение, в обращении содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, угрозы жизни и здоровью, имуществу должностного лица, обращение не поддается прочтению); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По смыслу приведенных норм закона уполномоченное должностное лицо должно в установленный срок рассмотреть заявление гражданина и уведомить гражданина о его рассмотрении в письменной форме. Доказательств направления Пяткову Н.С. уведомлений о рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Анализируя приведенные доказательства и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя. Совокупностью доказательств установлено, что ни в установленный законом месячный срок, ни позднее запрашиваемая заявителем информация заинтересованным лицом ему не предоставлена, не сообщено заявителю ни об отказе в подписании обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения с указанием причин, ни о том, что указанное обязательство подписано. Запрашиваемая заявителем информация непосредственно затрагивает его интересы, связанные с реализацией его права на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ РФ «О статусе военнослужащих». Следовательно, заинтересованное лицо, будучи обязанным в силу должностных полномочий рассмотреть заявление гражданина и сообщить письменно по существу поставленных вопросов, не исполнило своей обязанности, допустив бездействие. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Из исследованной судом квитанции об оплате государственной пошлины следует, что в связи с рассмотрением данного дела заявитель понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, указанные судебные расходы подлежат возмещению ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Пяткова Н.С. удовлетворить. Признать незаконным бездействие федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская КЭЧ района» в предоставлении Пяткову Н.С. информации по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" рассмотреть обращения Пяткова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приняв по ним решения. Взыскать с ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" » в пользу Пяткова Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года при помощи компьютерной техники Судья Л.А. Витюкова