Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2011года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Балгужиновой А.К.

с участием заявителя Видинова И.С.

представителя ответчика Каширского А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Видинова И.С. о признании незаконными действия администрации муниципального образования Оренбургский район

УСТАНОВИЛ

Видинов И.С. обратился с указанным заявлением в Центральный районный суд <адрес>, мотивируя свое требование тем, что являлся арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пер.<адрес>, участок № до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды на арендованном участке он возвел незаконченным строительством объект- фундамент, право собственности на который оформил в установленном законом порядке. После чего ДД.ММ.ГГГГ он как собственник возведенного объекта обратился в с заявлением к главе администрации МО <адрес> о предоставлении указанного участка в собственность. Распоряжением Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ему был предоставлен в собственность. Пунктом 3 указанного распоряжения было предусмотрено заключение договора купли – продажи земельного участка в 2-х месячный срок. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание услуг по заключению договора купли – продажи земельного участка с МП «Услуги». ДД.ММ.ГГГГ директор МП «Услуги» расторг с ним договор, так как получил письменное указание заместителя главы администрации Гаусса В.Г. о наличии у него (заявителя) задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что такими действиями должностного лица созданы препятствия к осуществлению его права на заключение договора купли – продажи и возложена незаконная обязанность по оплате арендной платы. Поскольку договор аренды исполнен им в полном объеме, он своевременно обратился с заявлением о купле – продажи земельного участка, просит признать незаконными действия администрации МО <адрес>, выразившиеся в учинении ему препятствий по заключению договора купли – продажи земельного участка и обязать исполнить распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Видинова И.С. направлено по подсудности в Оренбургский районный суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела Оренбургским районным судом заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным действия должностного лица администрации МО <адрес> – заместителя главы администрации МО <адрес> Гаусса В.Г. в период противодействия при оформлении земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Также сообщил суду, что в настоящее время договор купли – продажи земельного участка с ним заключен и он зарегистрировал право собственности.

Представитель заинтересованного лица Каширский А.Г. не согласился с доводами заявителя, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку письмо заместителя главы не является документом, порождающим правовые последствия.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.255 ГПК РФ и ст.6 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что заявителю действительно на основании договора аренды в соответствии с постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №(л.д.10-12).

Обязательство по уплате арендной платы заявителем исполнено в полном объеме (л.д.13,20).

На указанном участке заявитель возвел ОНС – жилой дом, право собственности на который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Видинов И.С. обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность (л.д.14).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Видинову И.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с местоположением: <адрес>, Подгородне -Покровский сельсовет, <адрес>, <адрес>, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 3 указанного распоряжения было предусмотрено заключение договора купли – продажи земельного участка в 2-х месячный срок (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил с МП «Услуги» договор на оказание услуги подготовка проекта договора купли – продажи земельного участка в <адрес>, пер. Луговой, уч.№ 601(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос директора МП «Услуги» о возможности заключения договора купли – продажи земельного участка заместитель главы администрации Гаусс В.Г сообщил, что арендатор Видинов И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, при погашении которой возможно заключение договора аренды (л.д.22).

В связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор МП «Сервис» Спицин А.А.отказал в оказании услуги (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы вновь направлено письмо директору МП «Услуги» письмо о возможности предоставления оказанной услуги (л.д.77). После чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли –продажи земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ право собственности Видинова И.С. на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из материалов дела Гаусс В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на высшую должность муниципальной службы заместителя главы администрации по экономическому развитию, торговле и имущественным отношениям на срок полномочий главы администрации муниципального образования. Установлено, что согласно должностной инструкции Гаусс В.Г. курирует работу отдела по управлению муниципальным имуществом (л.д.29-30)

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю неправомерно отказывали в заключение договора по вине должностного лица администрации МО <адрес> Гаусса В.Г., создавая препятствия в осуществлении его прав предусмотренный распоряжением срок, а потому его действия в указанный период признаются не соответствующими закону.

По смыслу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным. Принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти. Органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Учитывая, что в период рассмотрения дела судом с заявителем заключен договор купли – продажи земельного участка, в настоящее время в установленном порядке зарегистрировано его право собственности, суд не усматривает оснований для принятия обязывающих мер.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,255-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Видинова И.С. удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> по экономическому развитию, торговле, имущественным и земельным отношениям Гаусса В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отказом заявителю Видинову И.С. в заключение договора купли – продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2011 года.

Судья Р.А. Солдаткова.